On Fri, 15 Nov 2002, januszek wrote:

>+ > Inna sprawa że przy takiej interpretacji korzystający
>+ >z softu wbrew warunkom OEM (ale legalnie nabytym)
>+ >nie byłby ścigany karnie *za naruszenie praw autorskich*.
>+ > IMHO to NIE znaczy że nie może być ścigany bądź pozwany
>+ >W OGÓLE (w szczególności pozwany z tytułu naruszenia umowy).
>+
>+ I dokladnie tak to sie odbywa. BSA znajduje w firmie XYZ nie
>+ licenjonowane oprogramowanie MS.

Wg tego co "słyszałem w radiu": BSA pomaga policji znaleźć
takie oprogramowanie (a nie 'BSA znajduje'), *policja* wkracza
do akcji jako że złamano ustawę o prawach: pomaga zabrać dowody
przestępstwa itp. (zabrać, nie zebrać).

>+ MS Polska zaklada sprawe w sadzie.
>+ Przed sadem zawarta zostaje ugoda w wyniku, ktorej firma XYZ wykupuje
>+ licencje po cenie okreslonej w tej ugodzie oraz pokrywa koszta sadowe.
>+ Koniec sprawy.

No tak. Tylko zakładając że miałem umyte uszy to słyszałem że
*jeśli* nabywca *ma* licencję na oprogramowanie, np. OEM
a 'tylko' używa jej z naruszeniem umowy - to policja *nie*(
traktuje takiego przypadku z góry jako przestępstwo z ww.
działki. Owszem, jak BSA uważa że należy się sądzić o naruszenie
umowy - to nie ma nic przeciw. Ale ponieważ (policja) nie widzi
przestępstwa "w miejscu" to np. pecetów nie zabiera.

****

Tak wogóle: czy zamiast bicia piany możemy znaleźć gdzieś
konkretny namiar na sprawę przeciwko łamiącemu umowę OEM ?
A udanych akcjach przeciwko "łamaniu praw" słychać co chwila:
nie jest możliwe, aby NIGDY nie trafił się przypadek "OEM
sprzedany bez sprzętu".

A *jeśli* się takie sprawy trafiały - to interesujący byłby
wynik i informacja o ostateczności wyniku: tj. czy dany
wyrok (o ile zapadł) mógł podlegać jeszcze postępowaniu
odwoławczemu; również informacje o pozwach lub groźbach
pozwów wycofanych bez odszkodowania byłyby ciekawe...

Pozdrowienia, Gotfryd