Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns94CAEC861D75Fdmicfgpolboxcom@10.7.19.101...

> Ja nie Z, a W otoczeniu prawa żyję.
> AFAIR z tego samego kc gdzie o zwierzętach i wybitych szybach,
> dobrze?

No akurat nie bardzo. Za zwierzę odpowiada osoba go utrzymująca. Za dzieci
odpowiadają zasadniczo same dzieci albo nikt. Tak to głupio skonstruowano.
Oczywiście są odstępstwa od tej zasady przewidziane w prawie, ale
generalna zasada jest taka właśnie.
>
> > To po prostu czyny kryminalne i tyle.

> Jak oblewanie widrem brudnej i zimnej wody...

Tak, choć bez wątpienia oblanie wiadrem zimnej wody jest czynem o
mniejszym ciężarze gatunkowym, niż wrzucenie dziewczyny do rzeki.
>
> Że to prawo miejscowe to wiem, jednak jeśli mnie pamięć nie myli
> geronty z SN czy innego TK kiedyś orzekli, iż aby takie przepisy
> miejscowe można było wydać dana materia nie może być uregulowana
> prawem "wyższym" - pm nie może regulować "kto krzykiem lub hałasem"
> gdyż to uregulowano w kw.

Toteż właśnie napisałem, że te akty trzeba z rozwagą wydawać. Ale zakaz
latania za ludźmi z wiaderkami nie wydaje mi się przekraczać kompetencji.
Zresztą w takim wypadku i nie trzeba się doszukiwać przepisów prawa
miejscowego, bo można wymyślić kilka przepisów co najmniej z kodeksu
wykroczeń.