Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns94CB7C2BC6C6Cdmicfgpolboxcom@10.7.19.101...

> Chcesz powiedzieć, że gdy zawita do mnie wściekły właściciel wściekle
> drogiego auta z rachunkiem za wściekle drogie lakierowanie
> (konieczne do wykonania po wyczynach artystycznych mojej np. 7 letniej
> pociechy z gwoździem w ręku)
> to mogę odesłać jego roszczenia do najmłodszego - a niech on oddaje?!

W tej sytuacji Ty wyciągasz kodeks cywilny i panu podtykasz pod nos art.
426 kc brzmiący: "Małoletni, który nie ukończył lat trzynastu, nie ponosi
odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę." W tej sytuacji, o ile wściekłość
delikwenta nie zaślepi, to ewentualnie może on skorzystać z artykułów
następujących po zacytowanym przeze mnie i próbować dowieść, że Twój
nadzór był niewłaściwy, albo Twoje dziecko jest tak bogate, że powinno
pokryć straty. W praktyce to wcale nie jest takie proste.

Sprawa się zaczyna komplikować, jeśli delikwent ma 13 lat. Dla tego, ze
osoby te odpowiadają za spowodowane szkody na zasadach ogólnych. No i
wówczas może się okazać, że co prawda pokrzywdzony tytuł wykonawczy
otrzyma, tylko nie będzie miał w jaki sposób go zrealizować.
>
> Dlatego pytam, czy jest możliwe jest w ogóle wydanie takiego zakazu
> prawem miejscowym wobec możliwości bezp. stosowania kw.

Nie czuję się mocny w tak teoretycznych rozważaniach z zakresu stanowienia
prawa. Per analogia z petardami, wobec których można również stosować
przepisy o zakłóceniu spokoju publicznego, a jednak prawo miejscowe to
reguluje wydaje mi się, że można to prawem miejscowym jakoś tam regulować.