Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 15:12, Wojtek pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 11:17, Liwiusz pisze:
>>>
>>> Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby
>>> reprezentować którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu
>>> stan jest taki, że pozwany nie zaprotestował przed takimi
>>> żądaniami. Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w
>>> Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub prowadziły do jego
>>> obejścia.
>>>
>>
>> Tylko, że prawo powinno ograniczać koszty takich przeprosin. Jakbyś
>> się czuł, gdyby obrażony przez Ciebie sąsiad domagał się od Ciebie
>> (a sąd przyznał mu rację) 5 tys. OLN odszkodowania i przeprosin w
>> 50-ciu stacjach telewizyjnych, radiowych, gazetach z całego świata?
>>
>> Odszkodowanie tak, ale koszty w rozsądnych granicach.
>
> Źle stawiasz problem.
>
> W rzeczywistości zagadnienie jest takie:
>
> - obraziłem sąsiada, który teraz domaga się ode mnie przeprosin w 50
> stacjach, a ja odpowiadam "no w sumie czemu nie" - czy sąd może
> zasądzić? A jeśli nie może, to dlaczego?

Źle stawiasz problem. Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
(6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
Piekara raczej dość łatwo przełknie].

W przypadku innego wyroku dość wielu może odnieść wrażenie udanego
przekrętu sądowego z Agora S.A. jako głównym beneficjentem (370_000 PLN).
Jeśli zaś walniesz kilka "precedensów" podobnych i podobnie kosztownych
wyroków po linii "Ciężkie prawo ale takie samo dla innych" to tylko
zamienisz możliwe wrażenia na "prawo jest do dupy a (obecni) sędziowie
mają to (bezdusznie) w dupie".

--
A. Filip
| Druga żona jest jak marcowe słońce: ani ziębi, ani grzeje.
| (Przysłowie żydowskie)