-
Data: 2006-09-25 22:44:41
Temat: Re: Weksle Samoobrony
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Mon, 25 Sep 2006, Bungo wrote:
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> Weksle są na pół miliona - co nie znaczy, że w takiej wysokości będzie
>> doił.
Ano.
> Pare opinii z dzisiejszego "Zycia Warszawy":
>
> "- Taka umowa lojalnościowa jest nieważna - mówi prof. Piotr Winczorek,
> konstytucjonalista.
Acha.
Czyli mamy nieważną umowę i weksel in blanco.
Powiem Ci że to rewelacyjny pomysł - znaczy żadna umowa nie ogranicza
prawa do wpisania czegokolwiek ;)
Brakuje mi jeszcze jednego: treści weksla. Czy tam
jest oznaczenie "weksel kaucyjny" albo "weksel gwarancyjny"
czy też napisano "weksel" (i tyle).
A konkretniej to jak wiemy sprawa sprowadza się nie do tego czy umowa
jest ważna, tylko czy *weksel* trzeba będzie zapłacić!
Zgodnie z rozstrzygnięciami wg prawa wekslowego, jeśli weksel zostanie
puszczony w obieg, to jego posiadacz będzie mógł zażądać zapłaty
o ile nie zostały spełnione pewne przesłanki.
Ja rozumiem że objaśniasz iż ZZR Samoobrona może zostać zobowiazany
do zapłaty odszkodowania wystawcom weksli a b.wicepremier "pociągnięty"
przez sąd.
Ale czy mi się wydaje, czy *dotąd* orzecznictwo było proste: skoro
*na wekslu* nie ma oznaczenia (kaucyjny lub gwarancyjny) które
każe przypuszczać że do weksla była umowa, to nabywca *miał prawo
zakładać* że to co zapisano na wekslu jest "właściwe"?
No to co teraz: zostanie orzeczony "wyjątek bo było w telewizji"?
> Jego zdaniem, partia również nie może zabrać sejmowego uposażenia
Żeby_jasność_była: ja nie mam zamiaru polemizować ani zajmować
stanowiska w sprawie "słuszności umowy".
Intrygująca jest sama konieczność zapłaty *weksli*. Wyłącznie.
Choćby ZZR miał zwracać wielokrotność kwoty zapłaty a UKS miał
ściągnąć na deser poczwórny podatek - to się ustali później ;)
> żaden sąd w Polsce nie nakaże oddania pieniędzy Samoobronie za to, że ktoś ją
> opuścił.
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, iż ze dwa weksle zostały *puszczone w obieg*.
To nie Samoobronie mieliby wtedy zapłacić posłowie.
I na tym polega siła weksla - ten kto ma "papier" w ręku ma pieniądz.
Wystawcą nie jest NBP, ale wystawca napisał: "zapłacę..."
Zgodnie z prawem wekslowym - bezwarunkowo.
> - Takie zobowiązanie nie będzie mieć skutków prawnych
No czekaj.
Jak Cię w ciemnym zaułku przydybie ekipa drabów z nieciekawym
wyposażeniem, to propozycja "pokaż portfel" też nie będzie
mieć skutków... prawnych.
Ale tymi NIELEGALNIE ZDOBYTYMI pieniędzmi zapłacą w sklepie,
na stacji benzynowej i gdzie tam sobie zażyczysz.
I raczej nie dostaniesz TWOICH PIENIĘDZY z powrotem od
sprzedawcy, który ZA NIE wydał rozbójnikom towar.
W tym jest różnica między pieniądzem a "rzeczą": jakby kto
ukradł np. komórkę, to po jej zlokalizowaniu mówisz że
Twoja, ew. zapodajesz dowody (nabycia, z numerami) i...
no nie zabierasz :), posiadanie jest chronione. Ale policja
zatrzyma "do wyjaśnienia" i posiadasz może się szarpać
sądownie z tym od kogo sam kupił.
Pieniedzy *nie zabierzesz* kasjerowi, prawda?
Założeniem prawa wekslowego jest iż to taki "prywatny pieniądz".
Ten kto puści nieprawidłowo weksel w obieg, na czyjąś szkodę,
jest rozbójnikiem. Ale kasjer dostał weksel w zapłacie...
Nie euro, nie dolary, nie franki a weksel.
Nie podrobiony weksel, oryginalnie podpisany, wypełniony
całkiem jak trzeba... oczywiście to tylko *zakładamy* w wykonaniu
ZZR Samoobrona, skoro nikt nie widział :)
Pieniądze nie należą się "za świadczenie" - należą się za weksel!
Świadczenie albo zostało zapłacone wekslami, albo wekslami zapłacono
za nic - czyli porównując do pieniadza "ukradziono wartość"
posiadaczowi, tak jakby zdeponowane przez niego pieniadze wydano
komuś bez pozwolenia deponenta.
> pozdrawiam:-)
wzajemnie :)
PS: Na pewno jest pewien plus społeczny tego zamieszania: wzrost
świadomości że weksle "istnieją". Wcześniej wiedzieli o tym tylko
u mnie w banku i na poczcie :P
Następne wpisy z tego wątku
- 26.09.06 00:54 Verizon Newsgroups
- 26.09.06 01:38 Michał Kiędyś
- 26.09.06 01:38 Michał Kiędyś
- 26.09.06 01:44 Michał Kiędyś
- 26.09.06 02:07 Verizon Newsgroups
- 26.09.06 08:10 Bungo
- 26.09.06 08:38 R2r
- 26.09.06 14:08 Johnson
- 26.09.06 21:36 Gotfryd Smolik news
- 26.09.06 23:06 Andrzej Lawa
- 27.09.06 08:44 R2r
- 28.09.06 18:38 Bungo
- 28.09.06 19:13 Robert Tomasik
- 28.09.06 21:08 Gotfryd Smolik news
- 28.09.06 21:13 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki