Alek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>>>
>>>> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego, ale nie daje
>>>> podstaw do strzelania tudzież gryzienia takiej osoby.
>>>
>>> Daje podstawę do podjęcia obrony. Pies to nie jest środek nadmierny,
>>> to rozwiązanie standardowe.
>>
>> Nie daje.
>>
>> Podstawę do podjęcia obrony daje bezpośredni atak, a nie sama obecność
>> intruza idącego sobie po twoim podwórku.
>
> Nie mówię o ataku na osobę (do którego jeszcze nie doszło)
> tylko o zamachu na moją posesje (mir domowy, który też podlega
> ochronie).
>

Mir domowy podlega ochronie i od tego jest sąd aby taką osobę ukarać.
Podstawy do zastosowania jakiejkolwiek obrony w postaci ataku na taką
osobę nie masz.