p47 wrote:
> W dniu 2013-05-10 16:03, witek pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> W dniu 10.05.2013 15:43, witek pisze:
>>>> PKO wrote:
>>>>> Witam,
>>>>>
>>>>> utrzymuję w domu /dach, wikt i opierunek/ dorosłego, niepracującego,
>>>>> nieuczącego się, w pełni sprawnego syna. Czy hipotetycznie mogę
>>>>> wykazać
>>>>> darowiznę na jego rzecz ?
>>>>>
>>>>
>>>> Nie.
>>>> Bo zgodnie z KRIO masz taki obowiązek.
>>>
>>> E? Do jakiego wieku niby?
>>
>> Emerytalnego.
>>
>
> Napij się zimnej wody, albo podaj podstawę prawną twojego dziwacznego
> poglądu!
>

Widze, ze stosujesz arguemtny Macierewicza. Czyli ich brak.

Dzial III obowiązek alimentacyjny,

Art. 133.
§ 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem
dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie,
chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego
utrzymania i wychowania.

Nie ma tu ograniczenia wiekowego. tam gdzie to ograniczenie zostalo
wprowadzone uzywa sie zwrotu dziecko małoletnie.

a wynika to bezposrednio z paragrafu 3

§ 3. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem
dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich
uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania
możności samodzielnego utrzymania się.

Skoro mowimy, ze rodzice moga uchylic sie od obowiazku alimetacyjnego
wzgledem doroslego dziecka, to znaczy ze taki obowiazek wynikajacy z
paragrafu 1 istnieje.

Alimenty to nie tylko to co zasądzi sąd. Moga byc rowniez dobrowolne.
To ze mozna sie od nich wzgledem leniwego syna uchylic to inna sprawa,
ale trzeba to aktywnie zrobic.