p47 wrote:
> W dniu 2013-05-10 17:14, witek pisze:
>> p47 wrote:
>>> W dniu 2013-05-10 15:43, witek pisze:
>>>> PKO wrote:
>>>>> Witam,
>>>>>
>>>>> utrzymuję w domu /dach, wikt i opierunek/ dorosłego, niepracującego,
>>>>> nieuczącego się, w pełni sprawnego syna. Czy hipotetycznie mogę
>>>>> wykazać
>>>>> darowiznę na jego rzecz ?
>>>>>
>>>>
>>>> Nie.
>>>> Bo zgodnie z KRIO masz taki obowiązek.
>>>>
>>> Od kiedy?
>>>
>>
>> od kiedy KRIO istnieje.
>>
>
>
> Nieprawda,- wg KRIO obowiązek taki nie istnieje w ogólności,


Art. 128.
Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także
środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii
prostej oraz rodzeństwo.


w ogolnosci istnieje.





> ale
> istnieje jedynie wówczas, gdy spełniony jest szeregu warunków, m.in.
> tym, aby dziecko nie było w stanie utrzymać się samodzielnie, mimo (co
> opisano w innym artykule) dokładania przez dziecko starań, aby się
> samodzielnie utrzymać.

powyzej nie ma zadnych warunków.

Co najwyzej po spelnieniu pewnych warunkow od obowizku mozna sie w
sadzie rodzinnym uchylic.


> W tym wątku nie rozpatrujemy przypadku dziecka nie będącego w stanie
> samodzielnie się utrzymac (np. dziecka inwalidy nie będącego w stanie
> się utrzymać)

Osoba nie bedaca sie w stanie samodzielnie utrzymac, to taka ktora nie
ma wystarczajacych srodkow aby to zrobic.
Niestotne jest tutaj czy ma czy nie ma checi te srodki zdobyc.
Brak checi moze byc podstawa do uchylenia obowiazku, ale go nie znosi.