W dniu 2013-05-10 17:30, witek pisze:
> p47 wrote:
>> W dniu 2013-05-10 16:03, witek pisze:
>>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>> W dniu 10.05.2013 15:43, witek pisze:
>>>>> PKO wrote:
>>>>>> Witam,
>>>>>>
>>>>>> utrzymuję w domu /dach, wikt i opierunek/ dorosłego, niepracującego,
>>>>>> nieuczącego się, w pełni sprawnego syna. Czy hipotetycznie mogę
>>>>>> wykazać
>>>>>> darowiznę na jego rzecz ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nie.
>>>>> Bo zgodnie z KRIO masz taki obowiązek.
>>>>
>>>> E? Do jakiego wieku niby?
>>>
>>> Emerytalnego.
>>>
>>
>> Napij się zimnej wody, albo podaj podstawę prawną twojego dziwacznego
>> poglądu!
>>
>
> Widze, ze stosujesz arguemtny Macierewicza. Czyli ich brak.
>
> Dzial III obowiązek alimentacyjny,
>
> Art. 133.
> § 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem
> dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie,
> chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego
> utrzymania i wychowania.
>
> Nie ma tu ograniczenia wiekowego. tam gdzie to ograniczenie zostalo
> wprowadzone uzywa sie zwrotu dziecko małoletnie.
>
> a wynika to bezposrednio z paragrafu 3
>
> § 3. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem
> dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich
> uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania
> możności samodzielnego utrzymania się.
>
> Skoro mowimy, ze rodzice moga uchylic sie od obowiazku alimetacyjnego
> wzgledem doroslego dziecka, to znaczy ze taki obowiazek wynikajacy z
> paragrafu 1 istnieje.
>
> Alimenty to nie tylko to co zasądzi sąd. Moga byc rowniez dobrowolne.
> To ze mozna sie od nich wzgledem leniwego syna uchylic to inna sprawa,
> ale trzeba to aktywnie zrobic.
>
>