W dniu 20.08.2013 10:19, Liwiusz pisze:

>>> No to zbadamy, czy był obowiązek pilnowania. To były jego dzieci, czy
>>> jak?
>>
>> Były to osoby nieznające danej rzeki, pod przewodnictwem człowieka "z
>> ramienia" organizatora, który nie zadbał żeby wszyscy dobrze słyszeli
>> instrukcje.
>
> Odpowiedzialność musi wynikać z umowy lub przepisu, a nie twoich wymysłów/

Przewodnik odpowiada za złe poprowadzenie podopiecznych.

Trudno podejrzewać płynącego o to, że celowo wpłynął na pień. Zatem
został źle pokierowany - w tym przypadku z powodu niedostatecznego
zadbania o komunikację z podopiecznymi.

Ba, w tym przypadku może nawet grozić mu odpowiedzialność z Art. 160 KK
par. 2.

Swoją szosą dziwię się, że nie zastosował metody kaczki - na początku
poinstruować, że każdy kajakarz ma płynąc dokładnie po śladzie
poprzedniego. Wtedy bym się z tobą zgodził, że w tym przypadku kajakarz
nawalił i to on powinien płacić o ile nie ustalono inaczej (ale nadal
podtrzymuję swoją opinię, że profesjonalny organizator powinien brać na
siebie takie uszkodzenia i po prostu wliczyć je w cenę).

>>>>> Poza tym skąd założenie, że mamy do czynienia z profesjonalnym
>>>>> organizatorem? To raczej wygląda na jakieś pospolite ruszenie.
>>>>
>>>> Właśnie do tego piję.
>>>
>>> No to zdecyduj się, pospolite ruszenie, czy "pilnuję i biorę
>>> odpowiedzialność"?
>>
>> Było: pospolite ruszenie.
>> Powinno być: pilnuję i biorę odpowiedzialność.
>
> Nie ma zakazu pospolitych ruszeń.

Pewnie, że nie. To była, jeśli się nie zorientowałeś, uwaga na
przyszłość - jakich organizatorów lepiej wybierać.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...