W dniu 2013-08-20 13:12, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 20.08.2013 10:19, Liwiusz pisze:
>
>>>> No to zbadamy, czy był obowiązek pilnowania. To były jego dzieci, czy
>>>> jak?
>>>
>>> Były to osoby nieznające danej rzeki, pod przewodnictwem człowieka "z
>>> ramienia" organizatora, który nie zadbał żeby wszyscy dobrze słyszeli
>>> instrukcje.
>>
>> Odpowiedzialność musi wynikać z umowy lub przepisu, a nie twoich
>> wymysłów/
>
> Przewodnik odpowiada za złe poprowadzenie podopiecznych.

W tym przypadku odpowiadałby przed podopiecznymi, a nie na zewnątrz.
Gdyby taką odpowiedzialność przed nimi przyjął, a tego nie zrobił.



> Trudno podejrzewać płynącego o to, że celowo wpłynął na pień. Zatem

Nie tylko celowe działania mogą powodować konieczność naprawienia szkody.

> został źle pokierowany - w tym przypadku z powodu niedostatecznego
> zadbania o komunikację z podopiecznymi.

Udowodnij.

Póki co nie ma dowodu, aby przewodnik kazał płynąć po złej stronie, a
wręcz przeciwnie.


> siebie takie uszkodzenia i po prostu wliczyć je w cenę).

Zatem załóżmy, że wliczył. Cena dla tego kajakarza została zwiększona o
koszt naprawy.

--
Liwiusz