In article <j...@4...net>, Roman G. wrote:
> Dnia 16 Sep 2005 07:03:54 GMT, Renata Gołębiowska napisał(a) w wiadomości:
> news:slrndiksph.k8h.Renata.Golebiowska@90-mo5-2.acn.
waw.pl
>
>
> Renato, przecież masz tam opinię - moim jedynie słuszną:
>
> "Jerzy Szczepaniak, łódzki adwokat, uważa, że rację ma chłopak: - Gdy
> skończy 18 lat, będzie mógł przedstawiać własne usprawiedliwienia, a szkoła
> będzie musiała je honorować. _Nie_znaczy:_uznać_. Jeśli napisze: "Nie
> przyszedłem na lekcje, bo bolał mnie brzuch", ale nie przyniesie
> zaświadczenia od lekarza, szkoła może ocenić jego tłumaczenie za mało
> wiarygodne i nie usprawiedliwić nieobecności.


Nie chodzi mi o to kto ma rację (zdanie mam wyrobione:)), ale o to
tłumaczenie, że ma pełne prawo do czynności prawnych i że usprawiedliwianie
nieobecności do takich należy. Bo wydaje mi się, że albo bzdura w GW
(nie pierwsza i nie ostatnia) albo ktoś mnie naciąga nie uznając mojego
własnoręcznegopisemnego usprawiedliwienia nieobecnościw pracy (a od dawna już
jestem pełnoletnia). Podejrzewam również, że gdyby moja obecność była
wymagana np. w sądzie, to też moje usprawiedliwienie by nie
wystarczyło.

Renata