On 5 Gru, 15:24, kuba <j...@g...com> wrote:

> Po drugie, i chyba ważniejsze, że postanowienie takie jest ewidentnym
> obejściem przepisów k.c./ustawy o ochronie praw lokatorów, które
> określają tryb wypowiedzenia w przypadku zalegania z płatnością czynszu
>   (porównaj sobie np. art. 687 k.c.).

A możesz wyjaśnić (bo zawsze miałem problem z odróżnieniem, kiedy
jakiś zapis w umowie jest w sprzeczności z przepisami ogólnymi) na
jakiej podstawie tak twierdzisz? Nie jest tak, że jeśli strony się nie
umówią explicite, to ten zapis ma zastosowanie? Jeśli natomiast się
umówią, to zastosowanie będzie mieć zapis w umowie?

Przy okazji - w Polsce obowiązują skandaliczne wręcz (chyba jeszcze z
czasów stalinizmu) przepisy nękające właścicieli lokali. To jest jawne
ograniczanie wolności do rozporządzania __własnością__. Czy nie lepsze
było by skuteczne egzekwowanie zapisów umowy? Wtedy niech ludzie się
umawiają, jak im pasuje?

Roland