-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: kuba <j...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Umowa najmu mieszkania - przedterminowe rozwiązanie
Date: Fri, 05 Dec 2008 15:24:45 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 51
Message-ID: <ghbdj8$1lh$1@inews.gazeta.pl>
References: <ghb169$nv7$1@news.dialog.net.pl> <ghb4eg$kft$1@inews.gazeta.pl>
<ghb504$qo0$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: aazr238.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1228487080 1713 83.6.155.238 (5 Dec 2008 14:24:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Dec 2008 14:24:40 +0000 (UTC)
X-User: ju1215
In-Reply-To: <ghb504$qo0$1@news.dialog.net.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (Windows/20081105)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:566497
[ ukryj nagłówki ]Marian Paździoch pisze:
> Użytkownik "kuba" <j...@g...com> napisał w wiadomości
> news:ghb4eg$kft$1@inews.gazeta.pl...
>> Takie postanowienie umowne jest nieważne.
> Które? Chodzi o unieważnienie z powodu nieterminowej wpłaty czy o koszty? A
> może oba?
Miałem na myśli to o zerwaniu umowy. Sformułowane tego przepisu
sugeruje, że taka umowa wygasa z mocy prawa w razie nieterminowej wpłaty
czynszu (choćbyś się spóźnił o jedną sekundę). Abstrahując od tego, czy
to postanowienie narusza zasady współżycia społecznego, można przytoczyć
2 konkretne argumenty za jego unieważnieniem:
Po pierwsze, art. 673 par. 3 k.c., daje stronom prawo do określenia w
umowie przypadków, kiedy będą one miały prawo do wypowiedzenia umowy;
nie daje jednak prawa do określenia sytuacji, w których wygasa ona z
mocy prawa. Można by chyba utrzymać w mocy to postanowienie umowne,
gdyby interpretować je w ten sposób, że daje ono wynajmującemu prawo do
wypowiedzenia (zauważ jednak, że nie musi on z tego prawa skorzystać).
Po drugie, i chyba ważniejsze, że postanowienie takie jest ewidentnym
obejściem przepisów k.c./ustawy o ochronie praw lokatorów, które
określają tryb wypowiedzenia w przypadku zalegania z płatnością czynszu
(porównaj sobie np. art. 687 k.c.).
Zauważ, że cytowane przepisy mają charakter ochronny wobec najemcy, tzw.
charakter jednostronnie obowiązujący; jednak nie można czytać ich ten
sposób, że jeżeli akurat dla Ciebie jest korzystne, żeby się
wyprowadzić, to one nie obowiązują. Bierze się pod uwagę interesy
przeciętnego najemcy, a są one takie, żeby najem wypowiedzieć było jak
najtrudniej.
>> Zawsze istnieje też możliwość uchylenia umowy zgodną wolą stron, ale nie
>> wiem czy twój wynajmujący tak chętnie się na to zgodzi.
>
> Tak wiem, jednak jeśli się nie zgodzi będę mieć bardzo mało czasu więc pytam
> o możliwości prawne już teraz.
No to po grzyba się związałeś taką umową? Trzeba było wpisać do umowy,
że np. najemca może wypowiedzieć niniejszą umowę kiedy np. straci pracę
albo będzie musiał pilnie wyjechać na dłużej.
Są określone przypadki kiedy można wypowiedzieć zawsze wypowiedzieć
najem (np. 682 k.c - najemca) (685, 687 - wynajmujący), możesz z tym coś
pokombinować. Jednak ja polecam rozwiązanie za porozumieniem stron,
przygotuj się żeby zaoferować mu jakąś kwotę pieniężna w zamian za
uchylenie najmu, jeśli nie będzie chciał tego zrobić z dobrego serca.
--
pozdrawiam
kuba
Następne wpisy z tego wątku
- 05.12.08 20:34 Marian Paździoch
- 08.12.08 08:22 Roland
- 08.12.08 08:32 Roland
- 08.12.08 11:12 kuba
- 08.12.08 11:16 kuba
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki