eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUdzial wlasny w OC(?) -- Art. 363 kodeksu cywilnegoRe: Udzial wlasny w OC(?) -- Art. 363 kodeksu cywilnego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
    From: Adam Dwojnowski <a...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Udzial wlasny w OC(?) -- Art. 363 kodeksu cywilnego
    Date: Thu, 03 Jun 2004 00:02:46 +0200
    Organization: Netia Telekom S.A.
    Lines: 54
    Message-ID: <c9lije$7fh$1@dsl.dronet.gliwice.pl>
    References: <c9le9g$qrk$1@dsl.dronet.gliwice.pl> <c9lgq0$sav$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: dsl.dronet.gliwice.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nefryt.internetia.pl 1086213550 7665 213.216.88.26 (2 Jun 2004 21:59:10 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 2 Jun 2004 21:59:10 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <c9lgq0$sav$1@news.onet.pl>
    X-Accept-Language: en-us, en
    X-Tech-Contact: u...@i...pl
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.4.1) Gecko/20031114
    X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:218668
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik wrote:

    >>Pytanie 1: czy towarzystwo ma podstawe obciazenia mnie udzialem
    >>wlasnym? Jesli tak, to na podstawie jakich przepisow? (bo chyba
    >>nie na podst. 363) Samochod jest zdaje sie z roku 96/97 (dowod
    >>jest w warsztacie, nie mam jak sprawdzic).
    >
    > Udzialem wlasnym na pewno nie, bowiem Ty nie masz z nimi zadnej umowy,
    > która by cos takiego mogla okreslac. Odmiennie jest przy AC i tam takie
    > praktyki sa dozwolone.
    >
    > Natomiast jak rozumiem, to PTU implikuje, iz przywrócenie stanu
    > poprzedniego nie jest mozliwe. Tu troche maja racji, bo skad wezma
    > pognieciona podobnie do Twojej maske. I w tym zakresie zacytowany artykul
    > by akurat mial zastosowanie. Czyli pokrywaja wartosc naprawy z wylaczeniem
    > maski oraz 50% wartosci maski (wywód odnosnie 50% dalej).
    >
    > Ja bym "odwrócil kota do góry ogonem" i zapytal ich z jakiego powodu
    > akurat 35%.

    Zaraz, 35% "znizki" przyznali sobie na czesci, ktore nie
    byly wczesniej w zaden sposob uszkodzone (motywujac to
    wlasnie moim udzialem wlasnym). Jak rozumiem, twierdzisz,
    ze jest to nieuzasadnione?

    Co do maski, zgadzam sie, ze przywrocenie stanu poprzedniego
    jest klopotliwe. Dlatego najbardziej odpowiadalaby mi tutaj
    wyplata w gotowce, chocby nawet te 15% (dorzuce reszte od
    siebie i pan Jurek wyklepie;) Tu jednak PTU twierdzi, ze
    15% wyplaca mi dopiero po naprawie (do ktorej musze doplacic
    z wlasnej kieszeni 85% ceny). To wydaje sie niezgodne
    z cytowanym paragrafem...

    A.

    > czemu nie 10%, 15% albo 45%. Moze to wytlumaczy. Zapytac
    > najlepiej na pismie wzywajac równoczesnie do niezwlocznej wyplaty
    > bezspornej czesci odszkodowania i informuja, ze w razie nie uzyskania
    > wyczerpujacej informacji na swoja watpliwosc pozwiesz ich o pozostala
    > kwote do sadu. Zobaczymy, co zrobia.
    >
    >>Pytanie 2: jakie przepisy reguluja rozliczanie czesci, ktore
    >>byly wczesniej czesciowo uszkodzone? Mialem wczesniej niewielkie
    >>wgniecenie na masce silnika. PTU stwierdzilo, ze przez to wartosc
    >>maski spadla o polowe. Moga zatem zrefundowac 15% kosztow maski
    >>100% -50% -35% (udzial wlasny) = 15%
    >
    >
    > Nie mam zielonego pojecia, z jakiego powodu 50%. Spotkalem sie z opinia,
    > ze czesci starouzyteczne maja wartosc 50%. czyli na przyklad taka
    > niepogieta maska ze starego samochodu. Moze z tego wywodza swój wywód. W
    > kazdym razie nie spotkalem sie z takim unormowaniem.
    >

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1