Uzytkownik "Adam Dwojnowski" <a...@w...pl> napisal w wiadomosci
news:c9le9g$qrk$1@dsl.dronet.gliwice.pl...

> Pytanie 1: czy towarzystwo ma podstawe obciazenia mnie udzialem
> wlasnym? Jesli tak, to na podstawie jakich przepisow? (bo chyba
> nie na podst. 363) Samochod jest zdaje sie z roku 96/97 (dowod
> jest w warsztacie, nie mam jak sprawdzic).

Udzialem wlasnym na pewno nie, bowiem Ty nie masz z nimi zadnej umowy,
która by cos takiego mogla okreslac. Odmiennie jest przy AC i tam takie
praktyki sa dozwolone.

Natomiast jak rozumiem, to PTU implikuje, iz przywrócenie stanu
poprzedniego nie jest mozliwe. Tu troche maja racji, bo skad wezma
pognieciona podobnie do Twojej maske. I w tym zakresie zacytowany artykul
by akurat mial zastosowanie. Czyli pokrywaja wartosc naprawy z wylaczeniem
maski oraz 50% wartosci maski (wywód odnosnie 50% dalej).

Ja bym "odwrócil kota do góry ogonem" i zapytal ich z jakiego powodu
akurat 35%. czemu nie 10%, 15% albo 45%. Moze to wytlumaczy. Zapytac
najlepiej na pismie wzywajac równoczesnie do niezwlocznej wyplaty
bezspornej czesci odszkodowania i informuja, ze w razie nie uzyskania
wyczerpujacej informacji na swoja watpliwosc pozwiesz ich o pozostala
kwote do sadu. Zobaczymy, co zrobia.
>
> Pytanie 2: jakie przepisy reguluja rozliczanie czesci, ktore
> byly wczesniej czesciowo uszkodzone? Mialem wczesniej niewielkie
> wgniecenie na masce silnika. PTU stwierdzilo, ze przez to wartosc
> maski spadla o polowe. Moga zatem zrefundowac 15% kosztow maski
> 100% -50% -35% (udzial wlasny) = 15%

Nie mam zielonego pojecia, z jakiego powodu 50%. Spotkalem sie z opinia,
ze czesci starouzyteczne maja wartosc 50%. czyli na przyklad taka
niepogieta maska ze starego samochodu. Moze z tego wywodza swój wywód. W
kazdym razie nie spotkalem sie z takim unormowaniem.