eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoTrybulnal konstytucyjny?Re: Trybulnal konstytucyjny?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Karmel" <...@...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Trybulnal konstytucyjny?
    Date: Sun, 7 Mar 2004 18:34:15 +0100
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 50
    Sender: k...@o...pl@qb148.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
    Message-ID: <c2iap1$j12$1@news.onet.pl>
    References: <c2f75s$927$1@olsztyn.ols.vectranet.pl> <c2ffat$oib$1@news.onet.pl>
    <c2h69o$jnf$1@inews.gazeta.pl> <c2hv15$gd6$1@news.onet.pl>
    <c2i37d$jcv$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: qb148.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1078767201 19490 217.99.11.148 (8 Mar 2004 17:33:21 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 8 Mar 2004 17:33:21 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2720.3000
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2727.1300
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:199357
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:c2i37d$jcv$1@inews.gazeta.pl...
    > Mialem na mysli nie tyle procedure, co zasadnosc takiego zaskarzenia.
    Wiesz, nie dysponuję wiedzą prof. Marka Safjana, jednak wydaje mi się że
    zaskarżenie byłoby bezzasadne, zwróć np. uwagę na Art. 84. Konstytucji.
    Wydaje mi się też że na nim oparłby się wyrok w przypadku jego wydania, choć
    jest to oczywiście moje prywatne zdanie.

    > Mowilem o sytuacji, gdy ktos buduje cos na swoim w taki sposob,
    > ze nie narusza cudzej wlasnosci, cudzych interesow. Czyli jest
    > sytuacja, gdy Ty budujesz sie, nikt z sasiadow nie zglasza
    > pretensji a jedynie jakis tam urzednik mowi, ze nie wolno,
    > bo nie dopelniles procedury. I wtedy ingeruje w Twoje prawa
    > do dysponowania wlasnoscia. Podkreslam: chodzi o sytuacje, gdy
    > inne osoby nie sa pokrzywdzone (czyli zadne tam zanieczszczanie
    > srodowiska, zaslanianie widoku itp)
    Procedury w takim wypadku chronią nie tylko osoby trzecie, ale także Ciebie.
    Jeżeli nie dopełnisz procedury, będzie to tylko i wyłącznie Twoja wina. W
    przypadku gdy uznasz, że dopełniłeś wszelkich formalności a urzędnik nie
    miał racji, zawsze masz prawo zwrócić się do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego, jako sądu pierwszej instancji.

    > A jesli ja sobie nie zycze by jakis uzrednik dbal o moja
    > glowe?
    Zauważ że w przypadku zawalenia się domu, jego skutki mogą wykroczyć poza
    Twoją nieruchomość. W przypadku ulatniania się gazu wylecieć w powietrze
    może nie tylko Twoja posesja. Zobacz Art. 5. KC.
    A poza tym żyjemy w państwie opiekuńczym. Ciesz się, że przynajmniej
    samobójstwo nie jest karalne, bo kiedyś tak było :)

    > Chyba zdajesz sobie sprawe, ze urzednicy kieruja sie roznymi
    > przeslankami zakazajac czy nakazujac cos.
    Owe róże przesłanki muszą być przewidziane w prawie, niekt nie wyda decyzji
    "bo mu się nie podoba". Probemy z urzędnikami nie polegają na tym, że
    stosują oni prawo, ale na tym, że wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy, że
    można się przed nimi bronić.

    > Wiec takie pomysly ze dla mojego dobra urzednik kaze mi rozebrac cos, co
    > jest zbudowane na mojej dzialce (przy aprobacie sasiadow); a potem
    > placic jakies kary - jest moze i piekne (glownie dla masochistow ;),
    > ale malo realistyczne.
    Akurat nakaz rozbiórki jest możliwy, choć owe prawo ma zostać, albo zostało
    już zliberalizowene.. ale na tym się jeszcze nie znam :)

    serdecznie pozdrawiam
    Karmel
    e-mail do wiadomości redakcji


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 08.03.04 18:09 PN

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1