On 24 Maj, 22:45, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> AmtoPm pisze:
>
>
>
> > Szukałbym różnicy między art. 377 a 479, jak tutaj:
>
> Nie widzę praktycznej różnicy. Wyrok zaoczny czy zwykły? To ma być różnica?
>
>
>
> > Dlaczego nie może sie stać sprawą zwykłą?, czy właśnie dlatego że art
> > 485 mówi że stosuje się przepisy postępowania uproszczonego, tylko że
> > nawet jesli w tym artykule pisze że stosuje się przepisy postepowania
> > uproszczonego tzn że nie jest to postępowanie uproszczone, czyli
> > jakie???
>
> Jest to "Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego" :)
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

:)
10/10
masz rację

ale to w takim razie, skoro zastosowanie mają przepisy trybu
uproszczonego, a jednym z nich jest jak byk 484 (nigdzie nie ma mowy
że się go wyłącza) to znaczy, że jak jest przerwa 21 dni to będzie
postępowanie zwyczajne. Gdyby przyjmować inaczej to by oznaczało, że
art. 484 jest wyłączony w zastosowaniach na potrzeby postępowania z
oskarżenia prywatnego a nie jest!. Czyli jak minęło 21 dni to będzie
chyba postępowanie zwyczajne.