Jest przepis mówiący, że do postępowania z oskarżenia prywatnego
stosuje się przepisy trybu uproszczonego.
Art. 485.
W sprawach z oskarżenia prywatnego stosuje się przepisy o postępowaniu
uproszczonym, z zachowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Przepisu
art. 470 nie stosuje się.

Jednak w rozdziale o postępowaniu uproszczonym jest:
Art. 484:
§ 1. Każdorazowa przerwa w rozprawie może trwać nie dłużej niż 21 dni.
§ 2. Jeżeli sprawy nie można rozpoznać w terminie wskazanym w § 1, sąd
rozpoznaje sprawę w dalszym ciągu w postępowaniu zwyczajnym.

Co w przypadku postępowania z oskarżenia prywatnego gdy spełniony jest
art. 484 par.1?

Gdyby art. 485 mówił, iż postępowanie z oskarżenia prywatnego to
postępowanie w trybie uproszczonym to by nie było wątpliwości i art.
484 miałby zastosowanie, tzn. po 21 dniowej przerwie postępowanie
byłoby rozpatrywane w postępowaniu zwyczajnym.

Jednak art. 485 mówi, iż "W sprawach z oskarżenia prywatnego stosuje
się przepisy o postępowaniu uproszczonym". Czy w takim razie po 21
dniach przerwy w postępowaniu będzie to postępowanie gdzie stosuje się
przepisy o postępowaniu zwyczajnym, czy pomimo przerwy nadal będą
miały zastosowanie przepisy o postępowaniu uproszczonym?

Krótko mówiąc czy art. 485 nie determinuje, że do postępowania z
oskarżenia prywatnego będą miały zawsze zastosowanie przepisy z trybu
uproszczonego? Czyli w praktyce jeden przepis trybu uproszczonego
(484) nie miałby zastosowania...?

do góry

AmtoPm pisze:

> Czyli w praktyce jeden przepis trybu uproszczonego
> (484) nie miałby zastosowania...?

W praktyce to nie będzie żądnej różnicy czy przepis ten zastosować czy nie.
Ale według mnie się nie stosuje. Sprawa z oskarżenia prywatnego nie moze
się stać nigdy sprawą "zwykłą".


--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry

On 24 Maj, 22:04, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> AmtoPm pisze:
>
> > Czyli w praktyce jeden przepis trybu uproszczonego
> > (484) nie miałby zastosowania...?
>
> W praktyce to nie będzie żądnej różnicy czy przepis ten zastosować czy nie.
> Ale według mnie się nie stosuje. Sprawa z oskarżenia prywatnego nie moze
> się stać nigdy sprawą "zwykłą".
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

Szukałbym różnicy między art. 377 a 479, jak tutaj:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_th
read/thread/a2ec714dea8f8ba2/8964f313bad87e76?hl=pl&
lnk=gst&q=amerger#8964f313bad87e76

Dlaczego nie może sie stać sprawą zwykłą?, czy właśnie dlatego że art
485 mówi że stosuje się przepisy postępowania uproszczonego, tylko że
nawet jesli w tym artykule pisze że stosuje się przepisy postepowania
uproszczonego tzn że nie jest to postępowanie uproszczone, czyli
jakie???
Poza tym jednym z przepisów postępowania uproszczonego jest art. 484...
(i owe 21 dni)
?

a moze to jest zawsze tryb zwyczajny gdzie zastosowanie maja przepisy
tryby uproszczonego, tylko po co wtedy mówić że wykorzystuje się
przepisy trybu uproszczonego? może po to by nie miał zastosowania art.
484 i żeby zastosowanie nie miały przepisy trybu zwyczajnego w trybie
zwyczajnym...

Bo tu wyląda że w postępowaniu z oskarżenia prywatnego tryb jest
zawsze zwyczajny i zawsze zastosowanie mają przepisy trybu
uproszczonego, może lepiej by było gdyby ustawodawca napisał wprosty
że to jest tryb uproszczony ale nie mają zastsoawani przepisy 484 i
zawsze będzie uproszczony.

do góry

AmtoPm pisze:

>
> Szukałbym różnicy między art. 377 a 479, jak tutaj:

Nie widzę praktycznej różnicy. Wyrok zaoczny czy zwykły? To ma być różnica?


>
> Dlaczego nie może sie stać sprawą zwykłą?, czy właśnie dlatego że art
> 485 mówi że stosuje się przepisy postępowania uproszczonego, tylko że
> nawet jesli w tym artykule pisze że stosuje się przepisy postepowania
> uproszczonego tzn że nie jest to postępowanie uproszczone, czyli
> jakie???

Jest to "Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego" :)


--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry

On 24 Maj, 22:45, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> AmtoPm pisze:
>
>
>
> > Szukałbym różnicy między art. 377 a 479, jak tutaj:
>
> Nie widzę praktycznej różnicy. Wyrok zaoczny czy zwykły? To ma być różnica?
>
>
>
> > Dlaczego nie może sie stać sprawą zwykłą?, czy właśnie dlatego że art
> > 485 mówi że stosuje się przepisy postępowania uproszczonego, tylko że
> > nawet jesli w tym artykule pisze że stosuje się przepisy postepowania
> > uproszczonego tzn że nie jest to postępowanie uproszczone, czyli
> > jakie???
>
> Jest to "Postępowanie w sprawach z oskarżenia prywatnego" :)
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

:)
10/10
masz rację

ale to w takim razie, skoro zastosowanie mają przepisy trybu
uproszczonego, a jednym z nich jest jak byk 484 (nigdzie nie ma mowy
że się go wyłącza) to znaczy, że jak jest przerwa 21 dni to będzie
postępowanie zwyczajne. Gdyby przyjmować inaczej to by oznaczało, że
art. 484 jest wyłączony w zastosowaniach na potrzeby postępowania z
oskarżenia prywatnego a nie jest!. Czyli jak minęło 21 dni to będzie
chyba postępowanie zwyczajne.

do góry