On 24 Maj, 22:04, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> AmtoPm pisze:
>
> > Czyli w praktyce jeden przepis trybu uproszczonego
> > (484) nie miałby zastosowania...?
>
> W praktyce to nie będzie żądnej różnicy czy przepis ten zastosować czy nie.
> Ale według mnie się nie stosuje. Sprawa z oskarżenia prywatnego nie moze
> się stać nigdy sprawą "zwykłą".
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

Szukałbym różnicy między art. 377 a 479, jak tutaj:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_th
read/thread/a2ec714dea8f8ba2/8964f313bad87e76?hl=pl&
lnk=gst&q=amerger#8964f313bad87e76

Dlaczego nie może sie stać sprawą zwykłą?, czy właśnie dlatego że art
485 mówi że stosuje się przepisy postępowania uproszczonego, tylko że
nawet jesli w tym artykule pisze że stosuje się przepisy postepowania
uproszczonego tzn że nie jest to postępowanie uproszczone, czyli
jakie???
Poza tym jednym z przepisów postępowania uproszczonego jest art. 484...
(i owe 21 dni)
?

a moze to jest zawsze tryb zwyczajny gdzie zastosowanie maja przepisy
tryby uproszczonego, tylko po co wtedy mówić że wykorzystuje się
przepisy trybu uproszczonego? może po to by nie miał zastosowania art.
484 i żeby zastosowanie nie miały przepisy trybu zwyczajnego w trybie
zwyczajnym...

Bo tu wyląda że w postępowaniu z oskarżenia prywatnego tryb jest
zawsze zwyczajny i zawsze zastosowanie mają przepisy trybu
uproszczonego, może lepiej by było gdyby ustawodawca napisał wprosty
że to jest tryb uproszczony ale nie mają zastsoawani przepisy 484 i
zawsze będzie uproszczony.