-
Data: 2003-09-27 13:26:49
Temat: Re: Trudne do opissania w jednym zdaniu.
Od: "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]> o
> Mocno nadziagane to stwierdzenbie o profesjonaliscie. W jakiej dziedzinie
> mozna byc profesjonalista? Ja jestem w swojej i nie jestem profesjonalista
> od reklamy.
> Poza tym Gotfryd chyba wcale nie mail na mysli takich wniskow jakie Ty
> wyciagles. Ja wrecz odwrotnie to zrozmialem, ze to naciagactwo.
Chodzi o to, że prowadzisz firmę. Pod tym względem powinieneś być
profesjonalistą. A jak nie jesteś, to twoja strata.
Jeśli firma podpisuje dokument, to nie może się potem powoływać, że nie
wiedziała co podpisuje, że nie przeczytała czegoś uważnie.
Takie argumenty są zasadne jedynie w sporze, w którym bierze udział
konsument. Może on nie być do końca poinformowany, może być wprowadzony w błąd,
dlatego sądy (i nawet najnowsza nowelizacja kodesku cywilnego) podchodzą do
tego łagodniej.
Można być całe życie konsumentem, ale jeśli już się zakłada fimrę, to takie
ulgowe traktowanie przestaje działać. Twój wybór. Skoro chcesz robić w
biznesie, to nie możesz żądać, żeby traktowali cię jak niedoinformownego
konsumenta. Wiedziałeś co podpisujesz, a jeśli nie wiedziałeś, to źle dla
ciebie. I nikogo innego.
W tym przypadku podpisałeś zgodę na umieszczenie jakiejś reklamy i
zobowiązałeś się na jej opłacenie. Wszystko było napisane, wystarczyło
przeczytać. Ty, jako profesjonalista - osoba prowadząca firmę - powinieneś
dokłądnie przeczytać co podpisujesz i nie podpisywać, jeśli czegoś nie
rozumiesz. A jeśli już to zrobiłeś, to na ulgowe traktowanie nie zasługujesz.
Liwiusz
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 27.09.03 13:35 Lech Malinowski
- 27.09.03 14:30 Pawel
- 27.09.03 21:43 Sky
- 06.10.03 18:24 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki