Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bqr7gq$41t$18@news.onet.pl...
[...]

> >
> Ale kto się nad takimi rzeczami zastanawia gdy może przy zakupie
> zaoszczędzić 100 zł? ;-)) Choc masz bardzo duzo racji.

100 zł to bardzo dużo dla wielu. Dlatego starają się oszczędzać. Rozumiem
oszczędzanie. Nie rozumiem braku szacunku do pracy innych (np. te podeptane
trawniki, śmieci na klatkach schodowych). W przypadku oprogramowania niskie
pensje + rady pseudo konsultantów powodują wzrost ilości nielegalnych
użytkowników.

> >
> > Możesz rozwinąć co z tego może wynikać?Ja nie widzę problemu. Soft który
> > przez 5 lat nie jest rozwijany jest praktycznie nieprzydatny. Co z tego,
> że
> > prawa autorskie wygasają, jeśli kod i tak pozostaje nieudostępniony?
>
> Myslę, że nie masz racji. Ja używam kilku programów, które mam już od
> wielu lat. Kupiłem kiedys skaner ręczny i był do niego pakiet wielu
> fajnych programów. Skaner padł i czymam go tylko, by wykazać, że zachowuję
> warunki licencji OEM. A programy doskonale służą i w zasadzie są legalne.
> Programy specjalistyczne wcale nie wymagają takiego rozwoju. To o czym
> piszesz, to niewątpliwa prawda w multimediach. Ale taki pospolity TAG z
> powodzeniem może służyć za maszynę do pisania również i dziś.

Zależy jaki soft i do jakich zastosowań. Oczywiście zgadzam się z Tobą, że
do części zastosowań może wystarczyć stare oprogramowanie.Większość
firm,która sprzedaje soft bazuje na typowej dla użytkownika chęci posiadania
najnowszych wersji.Dlatego, jeszcze istnieją.
Sam podajesz sposób w jaki można zdobyć uprawnienia do legalnego używania
oprogramowania.Niestety, większość osób używających oprogramowania
niezgodnie z warunkami licencji traktuje je jak przedłużenie penisa. Musi
być zawsze najnowsze,być popularne i w jakiś sposób "prestiżowe".

[...]

> >
> Twoje argumenty są silne. Ale jak wykazać, że właśnie fakt niezakupienia
> przez konkretnego podejrzanego legalnej kopii programu spowodował te
> wszystkie katastrofy. Wszak niemal wszyscy tak robią, więc dla czego
> akurat karać Kowalskiego?

Pytanie o jakim rynku rozmawiamy. Rynek można podzielić na użytkowników
domowych i firmy. Ten pierwszy jest w gruncie rzeczy mały. System
operacyjny, edytor tekstów, przeglądarka, program pocztowy (to można mieć za
darmo. Może bez systemu). Do tego może bardziej specjalizowane aplikcje dla
hobbystów. Zdecydowanie większym problemem jest piractwo w firmach i
niewiedza o przydatności rozwiązań informatycznych.Tu mamy zamknięte koło:
producenci oprogramowania nie mają pieniędzy na marketing, szkolenie,
prezentacje. Użytkownicy nie zdają sobie sprawy z ewentualnych korzyści.
Ktoś z zewnątrz musi interweniować. I musi to być państwo.

> > [...]
> >
> > Właścicielowi. Używanie sprzętu można w łatwy sposób udowodnić (poczta,
> > świeże strony w cachu przeglądarki).
>
> A jak właścicieli jest wielu albo nie można go ustalić? To się fajno mówi,
> ale w praktyce bywają poważne zagwozdki. Dobrze jest, jeśli znajdzie się
> ktoś, kto się do komputera przyznaje. Ale jak nie, to naprawdę nie jest
> proste.

Wiem, że nie jest to proste. Przynajmniej w przypadku użytkownika domowego.
Łatwiej jest w przypadku firm.

>
> Poczta nie jest żadnym dowodem na używanie pakietu OFFICE na przykład.
> Zresztą, jak zauważyłeś ja do sygnowania mojej poczty używam imienia i
[...]
> Wyobraź sobie dom, gdzie jest kilku młodych ludzi. Ci mają zwyczaj
> sygnować listy ksywami. No i co? Znajduję podczas przeszukania
> korespondencję do "BiBi". I co z tego niby ma wynikać?
>

Tak. Nie jest dowodem na to, że dana osoba używała komputera. Jest dowodem
na to, że komputer jest używany.Każdy przedmiot ma swojego właściciela.
Problemem może być jego ustalenie. Nie rozstrzygniemy tego tutaj.Być może w
ciągu najbliższych kilku lat pojawi się rozwiązanie tego problemu.IMHO
właścicielem sprzętu jest właściciel/najemca lokalu.Chyba, że przedstawi
dowody, że jest inaczej.W przypadku osób nieletnich za ich działanie
odpowiadają rodzice.

--
pozdrawiam
Jarosław Wiechecki