eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Termin instrukcyjny" - kuriozum prawne?Re: "Termin instrukcyjny" - kuriozum prawne?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.
    tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Termin instrukcyjny" - kuriozum prawne?
    Date: Fri, 08 Apr 2005 14:51:11 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 37
    Message-ID: <d35v0j$942$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <1...@4...net>
    <d35j3a$drq$1@inews.gazeta.pl>
    <1w1jwo2prvfvq$.b8cohn5psy86$.dlg@40tude.net>
    <d35r0i$9vp$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <n...@4...net> <d35svn$p6j$1@inews.gazeta.pl>
    <1s8om01fiprg4$.1wwibtgzfbryc.dlg@40tude.net>
    <d35tvj$s8$2@nemesis.news.tpi.pl>
    <l...@4...net>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1112964947 9346 80.48.60.10 (8 Apr 2005 12:55:47 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Apr 2005 12:55:47 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <l...@4...net>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0514-2, 2005-04-08), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:289363
    [ ukryj nagłówki ]

    J.A. napisał(a):
    >
    >
    > Nie jest to możliwe, bo ustawa mówi, że organ rozstrzyga o zatwierdzeniu w
    > terminie do jednego miesiąca.

    Jakby nie było możliwe to nie byłoby o czym rozmawiać.


    > Nie może więc zaniechać. Ustawa zobowiązuje do rozstrzynięcia.

    W sprawach administracyjnych sankcja za zaniechanie podjęcia decyzji
    akurat jest. Ktoś tu mówił o skardze na zaniechanie. Czyli ustawodawca
    jednak przewidział, że organ może zaniechać.


    > Zgodnie więc z ustawą, stanowisko organu w ustawowym terminie będzie miało miejsce.

    > W związku z tym, że będzie miało miejsce, to brak stanowiska też jest
    > stanowiskiem z mocy ustawy.

    No i wracamy do tego że tego w ustawie nie ma. Nie ma czegoś takiego jak
    stanowisko z mocy ustawy. Chyba że jest to wyraźnie w ustawie napisane.


    > Brak stanowiska nie oznacza zajęcia stanowiska sprzecznego z istniejącą
    > uchwałą, czyli może być logicznie interpretowany jako zgoda na
    > zatwierdzenie uchwały na mocy ustawy.
    >

    Logicznie rzecz biorąc nie oznacza też zajęcia stanowiska zgodnie z
    uchwałą. oznacza po prostu brak stanowiska. Nie ma stanowiska = niema
    decyzji o zatwierdzaniu.


    --
    @ Johnson
    --- za treść postu nie odpowiadam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1