W dniu 19.06.2019 o 13:59, J.F. pisze:

>> Nie - albo jest poczytalny, albo nie. A nie jest poczytalny, chyba że
>> jednak coś odpierdoi - wtedy nie jest. Wtedy to znaczy, że ktoś przy
>> pierwszej ocenie się po prostu pomylił.
>
> Jak zobaczysz swoje dziecko z ksiedzem ... to sie moze zmienic pojecie
> poczytalnosci :-)

I sądzisz, że wtedy sąd uzna, że byłem niepoczytalny? Nie wydaje mnie się.

> Czyli przymykamy kazdego, kto drze ryja, czy tylko tych, co jeszcze przy
> tym z nozem biegaja ?
>
>> że wszyskich zajebię.
>
> A, drze ryja ze wszystkich zajebie ... ale z nozem, czy bez ?

Jak do tego ma zdiagnozowaną schizofrenię, to wydaje się być oczywistym,
że jest raczej niepoczytalnym - prawda?

>> Odwrócę pytanie - czy obecnie nie ma możliwości, że władza zrobi mi
>> kuku, bo jestem niewygodny?
>
> No jak nie, jak tak :-(

Czyli reasumując - chcesz mi powiedzieć, że nie należy leczyć świra z
nożem, bo wtedy państwo też mnie może zamknąć w psychuszce, choć z
drugiej strony i tak może? Coś tu się kupy nie trzyma...

> Ale proponujesz rozszerzyc ?

Ale nic nie trzeba rozszerzać. Można go leczyć przymusowo już teraz -
tylko nikomu z uprawnionych do wniosku nie chce się dupy ruszyć.

>> To zadam pytanie inaczej - skoro sam mam strzelać do współobywateli,
>> bo władza ma w dupie zapewnienie im bezpieczeństwa, to po co mi władza
>> i państwo z dykty?
>
> Ale chyba nie chcesz, zeby byl "jeden szeryf na jednego mieszkanca" ?

A to ilu szeryfów trzeba, żeby kolesia do szpitala odwieźć?

>> Nie wiem. Nie chce strzelać do ludzi. Zresztą mam wrażenie, że to
>> nieskuteczne, bo że mam strzelać to będę wiedział po fakcie.
>
> Ale mnie bardzo interesuje jak zaopiniuje podanie przed faktem :-)

No przecież urzędowo stwierdzono, że nie wymaga leczenia zamknietego,
gdyż nie stanowi zagrożenia dla siebie i innych. Więc tentego...

Shrek