Tomek PL pisze:

>
> Tylko tylko, że w 99,9% przypadków pisma te nie mają *żadnej* wartości
merytorycznej, a wręcz najczęściej komplikują sprawę,
> ponieważ sąd musi je przeczytać i jeszcze się do nich ustosunkować.

Ja tylko dodam że pisma adwokatów w większości też nie mają "żadnej"
wartości merytorycznej. Tylko procent jest niższy :)


> Najczęściej jednak adwokat nie mówi klientowi, że ten opowiada bzdury.
> Poprostu kiwa się głową a myśli swoje... Bo jeżeli zacznie zadzierać z
> klientem i kwestionować jego racjonalność, to na pewno sprawy nie wygra.


Ale to wydaje mi się błędem adwokata. Trzeba wyjaśnić klientów o co
chodzi i dlaczego wygra czy przegra. A nie gadać mu mamy oczywiście
rację, ale ten głupi sąd ...


>
> 2. Bardzo dobry adwokat, w zależności od okoliczności, może załatwić całą
> sprawę wnioskiem/zarzutem składającym się z dwóch-trzech zdań. Tylko żeby te
> dwa-trzy zdania wymyśleć, potrzeba niekiedy kilka tygodni pracy.

Żartujesz? Nad paroma zdaniami myśleć kilka tygodni ?? To nie jest dobry
adwokat. Taka powolność myślenia jest nawet objawem szeregu chorób
psychicznych :)

>
> Rada? Jak idziesz do adwokata, to powierz mu swoją sprawę i rób tylko to, co
> on ci mówi. W przeciwnym razie nie miej pretensji.
> A jak adwokat zawali, to go skarż o odszkodowanie. Tyle.
>

A rada jest bardzo dobra. Z tym tylko małym dodatkiem, że adwokaci z
góry winny ostrzegać przed przegraną, a tego nie robią :( I w takiej
sytuacji przy sprawie przegranej "od początku" odszkodowania się raczej
nie uzyska :(

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie bardziej"