On Sat, 21 Apr 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 21.04.2012 11:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Skoro prawo *nie* zabrania zawierania umów o swiadczenia
>> telekomunikacyjne, to dlaczego usiłujesz porównać z nieporównywalnym?
>
> Chodzi o to, że są klauzule zakazane. Dlaczego? W imię witkowej zasady
> wszystko powinno być dozwolone, łącznie z niewolnictwem. W końcu skoro chcę
> taką umowę podpisać, to czemu nie?

To zmodyfikuj sobie zasadę o owe klauzule.
Jesli Ci chodzi o rozszerzenie "zakazu umowy" to owszem, ten efekt
w pewien sposób się osiaga.
Poniżej pewnego progu dochodu np. nie dostaniesz kredytu. Wcale.
Wróc: moze i dostaniesz, ale nie legalnie. Powód? - owe ograniczenia.
I tak to działa, niestety.
Podobnie jak "pracownicy chronieni" (ale nie dotowani).

> Nie, chodzi o to, że duże korporacje często są defakto monopolami

Zgadza się.
W tym leży problem. Ale za daleko (leży) od klienta i klient go nie
tam szuka gdzie trzeba.

> Mi np. około 10 lat temu Lukas Bank z dnia na dzień wypowiedział kredyt, bo
> zmieniłem pracę z gorszej, mniej pewnej i płatnej niewolniczo na pewną,

Owszem, bywa, wiem.
Co polecasz? (patrz niżej)

> Albo opisywany przeze mnie przypadek wypożyczenia dekodera Polsatu. Nowym
> klientom wypożyczają lepszy, a mi nie chcą, nawet jak pokryję koszt produkcji
> tego lepszego.
> No ale co, nie ma wyjścia, będąc stałym i pewnym klientem muszę oglądać mniej
> kanałów niż ktoś, kto przyszedł z ulicy dwa miesiące później.

I co proponujesz w roli rozwiazania?
Załóżmy, że zostałes Piłsudzkim, z prawem wydawania dekretów.

> Korporacja traktowana jest jak osoba, a ma osobowość psychopaty

Z definicji, nie da się ukryć.
Taka jest celowosc konstrukcji - ma "osiagac zysk".
Inne działanie może wręcz być bezprawne (jako "niegospodarnosc").
No to własnie to zrobiła: był chętny na zapłacenie X za towar Y,
to go skutecznie "przywiazała", a teraz za X daje Y+Z, bo więcej
chętnych nie było.
Wydajac dekret o czyms pamiętaj: *za wszystko zapłaci klient*.
Za to, że kupujac jako "niefirma" płacisz również za straty wynikłe
z obsługi "niezgodnosci konsumenckiej" też (pamiętaj) :)

pzdr, Gotfryd