W dniu 23.04.2012 22:01, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 23 Apr 2012, m wrote:
>
>> W dniu 23.04.2012 18:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> No to nie byłyby już dwa "takie same pakiety", a nie było
>>> mowy o domaganiu się działania "wstecz", a wyłacznie "w przód".
>>> Znaczy stary klient, z pakietu ze "skończonym sprzętem"
>>> byłby wygrany o tyle, że *mógłby* domagać się nowej wersji,
>>> tej ze słabszym sprzętem.
>>
>> Ok, rozumiem. To poprojektujmy. To miałoby się rozciągać na jakie branże?
>
> Hm... tak na logikę, to wyłacznie dla przypadków:
> - umów "z wzorca"
> - konsumenckich rzecz jasna
>
> "Bezwzorcowe" odpadaja w sposób oczywisty - nie ma jak porównać.

To mnie trochę załatwiłeś, bo chciałem przywołać najem ...

>
>> Czy tylko telekomy?
>
> Przyznaję, że "usługi w toku" w przypadku wykonywania np. mebli
> na zamówienie w żaden sposób do tego modelu by nie pasowały :)
> Znajdz może jakis przekonujacy przykład, który wykazałby
> absurdalnosc założeń przedstawionych wyżej (wzorzec+konsument),
> może jeszcze jakies kryterium dojsc.

Wyobraź sobie korpo które wynajmuje mieszkania. Umowa najmu - wzorzec
umowny. Dla uproszczenia - niech to korpo ma 1000 mieszkań o tym samym
standardzie, metrażu, generalnie - to samo.

Osobnik A wynajmuje we wrześniu, płaci 1000zł/mc, bo szczyt cenowy. Ale
w listopadzie wynajmie osobnikowi B za 600 - 700zł, bo zostało kilka
mieszkań które się nie wynajęły w szczycie.

Wg twojej propozycji, (A) miałby prawo skutecznie się domagać od
wynajmującego obniżenia ceny do poziomu (B).

Przykład trochę wydumany, ale chodziło o to żeby pokazać że w/w zasada
uniemożliwiłaby zawieranie umów których cena/popyt jest zmienna
sezonowo, a które są długotrwałe.

p. m.