W dniu 29.06.2023 o 21:26, Shrek pisze:
> W dniu 29.06.2023 o 21:19, Kviat pisze:
>
>>>> Naukowa rada przy premierze domagała się wprowadzania prawa
>>>> niezgodnie z prawem?
>>>> Serio?
>>>
>>> Oczywiście - widzieli jak ich postulaty były wprowadzane w życie i
>>> chcieli więcej i mocniej.
>>
>> Ale rozumiesz, że naukowcy od chorób zakaźnych nie są od tego, żeby
>> rozstrzygać, czy jakieś prawo zostało wprowadzone zgodnie z prawem,
>> czy niezgodnie?
>
> To skąd pomysł, że akurat zdanie naukowców powinno być brane pod uwagę

Już o to pytałem i nie odpowiedziałeś:
Skąd pomysł, że naukowcy od chorób zakaźnych zalecali
wprowadzanie/zmiany prawa niezgodnie z prawem?

> a nie na przykład konstycjonalistów?

Naukowcy od chorób zakaźnych zabraniali prawodawcom brać pod uwagę
zdanie konstytucjonalistów w sprawie wprowadzania/zmiany prawa?

Jprdl...
wrzucasz do jednego wora dwa różne zagadnienia, potrząsasz i dziwisz
się, że ci głupoty wychodzą.

To chyba oczywiste, że w sprawie chorób zakaźnych trzeba brać pod uwagę
zalecenia specjalistów od chorób zakaźnych (bo kogo innego? kustosza z
muzeum lotnictwa?).
A w sprawie jak te zalecenia wprowadzić w życie zgodnie z prawem -
prawników.

Co w tym jest takiego niezrozumiałego?
Gdzie tu wina naukowców od chorób zakaźnych, że jacyś politycy nie
potrafili ogarnąć tematu zgodnie z prawem?
W jaki sposób to podważa wiarygodność wyników badań i samych naukowców z
poważanego w całym naukowym świecie instytutu naukowego?

A szury miały rację.
Piotr