Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ii60tf$kpv$1@news.net.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
>
>>> Pełny opis sprawy:
>>> (proponuję od razu pojechać do końca, tam jest opis sprawy w skrócie i
>>> postanowienie sądu)
>>>
>>> http://docs.google.com/View?id=dtxw9k8_1108f3x3pkqn
>>>
>>> W skrócie: w tej sprawie kom. SM nie miał uprawnień do występowania w
>>> roli oskarżyciela.
>>>
>>
>> Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)
>
> Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie
> rozpatrywał.

W grę wchodziło by tylko i wyłącznie przekroczenie uprawnień (art. 231 kk),
ale to przestępstwo umyślne. Czyli trzebaby Komendantowi dowieść, że
działał ze z góry powziętym zamiarem pokrzydzenia, a wobec różnic w
orzecznictwie i niejasności przepisów to niemożliwe w praktyce.