On 2018-09-21, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Fri, 21 Sep 2018 03:05:56 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
>> On 2018-09-20, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Dnia Thu, 20 Sep 2018 19:05:41 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>> Podejrzenie nierzetelnosci poprzedniej ekipy wydaje sie wystarczajace,
>>> a po tych 8 pomylkach zarzut, ze takie podejrzenie to za malo, traci
>>> na sporo na sile :-)
>>
>> No ale prawo ma czemus służyc.
>
> Rzetelnosc sledztwa w sprawie smierci 100 osob to malo ?

Mało. Rzetelność śledztwa nie jest uniwersalnym dobrem.

>> Czemu słuzy w przypadku tych rodzin,
>> które ekshumacji nie chciały? Innymi słowy, dla kogo i w jakim
>> kontekscie prawnym jest stwierdzenie tu stanu faktycznego? Jakie dobro
>> będzie tu dobrem wyższym od ochrony dóbr osobistych rodzin, które sobie
>> tego nie życzą?
>
> A co z tymi rodzinami, ktore chca miec pewnosc, ze to naprawde
> szczatki ich bliskich?

Robić.

> Robic te ekshumacje tak dlugo, az ci co chca zostana
> potwierdzeni/znalezieni, a zostana nieruszone groby tylko tych,
> ktorzy juz nie chca ?

Jedyne co mogę sobie wyobrazic uzasadniałoby taką akcję to sytuacja, gdy
stwierdzonoby, że w danym grobie nie ma tego, kto tam powinien się
znajdowac, a rodzinie zależałoby na odszukaniu. Wtedy poszukiwanie (do
momentu znalezienia) miałoby jakieś konkretniejsze uzasadnienie.

> No i tak w ogolnosci, to czasem prokurator moze rodzine podejrzewac,
> i co - rodzina sie sprzeciw, to nie bedzie mogl sprawdzic ?

Podejrzenia powinny się na czyms opierać, a to co chce się osiągnąć
powinno być bardziej istotne niż naruszenie dóbr rodziny i szacunku dla
zmarłych.

--
Marcin