W dniu 04.12.2022 o 13:17, _Master_ pisze:
> Ale... CO to za tłumaczenie. Spierdalał bo nie zauważył? Spierdalał a
> z jakiego powodu to jego sprawa. Złamał prawo bo spierdalał.

No właśnie zdecydowanie nie i ma to kluczowe znaczenie dla oceny jego
zachowania. Jeśli w ogóle doszło do jakiejkolwiek kolizji - bo tu mam
wątpliwość - to oczywiście powinien się zatrzymać w bezpiecznym miejscu
i upewnić, czy nic się nie stało. Ale po pierwsze tam nie było
bezpiecznego miejsca do chwili, gdy motocyklista zajechał mu drogę. Po
drugie jeśli nawet dostrzegł kolizję, to wystarczył rzut oka na
"szarżującego" skuterzyste, by ocenić, że raczej ranny nie jest i pomocy
nie potrzebuje. Spokojnie można było zjechać na jakąś zatoczkę i
obejrzeć pojazd

Po trzecie, jeśli nie zorientował się w obcierce, to mammy sytuację
jakich na YouTube na filmikach masa, czyli motocyklistę, któremu coś się
"nie podoba" i próbuje wymusić zatrzymanie się adwersarza, by mu tu i
natychmiast wyłożyć swoje racje. I też na miejscu Stuhra starał bym się
go ominąć i odjechać, bo z góry można było przewidzieć, że to będzie
sytuacja niebezpieczna i to dla wszystkich. Dla samego Stuhra, bo gość
wygląda "gołym okiem" na niezrównoważonego. Niebezpieczna dla
motocyklisty biegającego po środku ruchliwych alei, gdzie jest narażony
na potrącenie. Niebezpieczna dla wszystkich pozostałych kierujących,
którzy mogą nie ogarnąć stojących na środku pojazdów i po prostu wpaść
na nie, albo na jakiś inny samochód w trakcie nagłego omijania
zaparkowanych pojazdów.

Tam naprawdę nie wydążyło się nic uzasadniającego powodowanie takiego
zagrożenia dla wszystkich.

Gdyby nie fakt, że Stuhr - o czym motocyklista najprawdopodobniej nie
wiedział w chwili podejmowania decyzji o jego zablokowaniu - nie był pod
wpływem alkoholu, to moim zdaniem istniałyby przesłanki do ukarania
motocyklisty. Teraz gość będzie szedł w zaparte, ze dokonywał
obywatelskiego zatrzymania i uratował świat przed pijanym kierującym,
ale uważam, że po prostu miał farta.

Mam również wątpliwość, czy nawet podejrzenie pozostawania pod wpływem
alkoholu kierującego uzasadniało powodowanie zagrożenia poprzez jego
zatrzymywanie na środku ruchliwych alei. Wygląda na to, że Stuhr pomimo
pozostawania "pod wpływem" w sumie dość prowadził dość pewnie i nie
stwarzał zagrożenia dla innych. Można było spokojnie jechać za nim i
dokonać tego zatrzymania u kresu jego drogi, albo w jakimś
bezpieczniejszym miejscu.
--
Robert Tomasik