eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSpytaj milicjanta › Re: Spytaj milicjanta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
    not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Spytaj milicjanta
    Date: Wed, 26 Jul 2023 06:09:43 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <u9q65g$9qe$1$Shrek@news.chmurka.net>
    References: <u9bkkn$gra$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <c...@4...net>
    <B_DvM.124121$mIIb.36250@fx11.ams1>
    <u9o2f6$7f4$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u9oo5u$jic$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u9pjah$9ql$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Wed, 26 Jul 2023 04:07:12 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
    posting-host="83.142.196.21"; logging-data="10062";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.13.0
    Cancel-Lock: sha1:4sXuUbeianspY3VVVwyNeeT1HKE=
    sha256:sOjjbPMfxz7GLRR4EC4/sO/Z8Tfed1y0ohjlczyaWVQ=
    sha1:zl07rOptCR5+DyeftUYkkshuZk0=
    sha256:OMlUdeKTXD5mDoRAjKL61IIxRZMcCb0/lq+ApUeAXPU=
    In-Reply-To: <u9pjah$9ql$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:839056
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 26.07.2023 o 00:48, Robert Tomasik pisze:

    >> Czego dowodem jest skarga datowana na 5 maja, rozpatrzona pozytywnie
    >> przez sąd:P A bez emotikona to po prostu zapewne "zbierali materiały",
    >> żeby mieć z czego "robić dramę". Jakby się nie przygotowali to byś
    >> powiedział że oszołomy. I drugie pytanie - po trzech miesiacach się
    >> przedawnia czy co, że tak się tych trzech miechów upiąłeś?
    >
    > Po prostu policzyłem, ile upłynęło od zdarzenia.

    Gratulacje - ale co z tego wynika?

    >>> Widać same uczestniczące w zdarzeniu osoby nie postrzegały działań
    >>> Policji jako jakoś szczególnie niewłaściwe.
    >> Czego dowodem jest nagranie lekarza który protestował i wysłanie
    >> dodatkowych sił bo lekarze utrudniali czynności. Pacjentka również
    >> miała zastrzeżenia. To kto z uczestniczących w zdarzeniu nie miał
    >> zastrzeżeń - kulsony?
    >
    > Nie wiem o jakich nagraniach mówisz. Odniosłem się do podlinkowanego
    > materiału. Czy widzisz tam jakiekolwiek nagrania?

    O nagraniu gdzie lekarz dyskutuje z policjantem - znajdziesz:P

    >> Tu akurat masz rację - winni temu będą zarówno politycy jak i kulsony
    >> które przekraczają uprawnienia żeby się im przypodobać.
    >
    > A jak jeszcze dojdą do tego policjanci, którzy też mogą popełnić bład,
    > to w ogóle może być różnie.

    Oczywiście że może być różnie jak trafisz na policjantów przygłupów - i
    właśnie o tym rozmawiamy - o policjantach przygłupach.

    >> Aborcja farmakaologiczna wykonana przez kobietę nie jest
    >> przestępstwem. Policja ma działać w granicach prawa a nie jak się
    >> kulsonom błędnie wydaje.
    >
    > Ale pomoc kobiecie w tym już tak - zauważ art. 152§2 kk.

    Ale kobieta nie popełniła żadnego przestępstwa. Więc w szpitalu mają się
    nią zajmować lekarze a nie policjanci. Zwłaszcza jak lekarze nie życzą
    sobie przeprowadzania czynności przez policję i chcą dzwonić na policję,
    że policja im przeszkadza.

    >>> Pewnie z tego samego powodu badali
    >>> ginekologicznie kobietę, by dowieść, że do samej aborcji doszło.
    >> Że co kurwa? Że kulsony chciały dokonać "badania ginekologicznego" bo
    >> im się kurwa ubzdurało że kobieta popełniła przestępstwo?
    >
    > Nie wiem, co oni chcieli. Poza Tobą nikt o nich nawet nie wspomina, ze
    > tam byli.

    To jak nie wiesz to po co piszesz co chcieli i po co byli? Po co byli i
    co chcieli wiemy chociażby z oświadczenia policji.

    >>> Aborcja z naruszeniem ustawy jest
    >>> przestępstwem i Policja powziąwszy o tym informację nie mogła przejść
    >>> nad tym faktem do "porządku dziennego".
    >> Podaj numer paragrafu który kobieta naruszyła. Tylko taki żeby pasował
    >> a nie z dupy.
    >>
    > Czy ja gdziekolwiek napisałem, że przestępstwa dokonała ta kobieta?

    Istotne zostawiłem powyżej.

    >> Ja pierdolę - do KK zajrzeć a nie że wam się wydaję. I to mówi
    >> poniekąd elita kulsonerii!
    >
    > No widzisz. Pal sześć te kulsony, ale że tak uczona jak Ty osoba nie
    > potrafi zajrzeć.

    Spojrzałem - nie znalazłem. Podaj konkretny paragraf jakie przestępstwo
    niby popełniła.

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1