Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości:

>> Po wniesieniu pozwu ale przed wydaniem nakazu dłużnik zapłacił
>> cenę.
>> Po wydaniu nakazu dłużnik wniósł sprzeciw w części dotyczącej
>> kwoty,
>> którą zapłacił. Twierdzi, że żądanie powoda w części dotyczącej tej
>> kwoty jest bezzasadne.
>>
>> Pytania mam takie:
>> 1. czy wniesienie tego sprzeciwu miało sens i co z tym zrobi sąd?
>
>
> Sprzeciw był konieczny. Inaczej powstał by tytuł egzekucyjny na
> całość kwoty, mimo iż część została uiszczona.


Ja mam inne zdanie. Uważam że jeżeli pozwany rzeczywiście zapłacił, to
popełnił błąd wnosząc ten sprzeciw. Chyba nie dokońca był świadom
konsekwencji takiego sprzeciwu. W rezultacie dojdą mu jeszcze
dodatkowe koszty - pozostała część wpisu (6 % wps). To że tytuł egz.
byłby na całą sumę nie oznacza automatycznie że powód uzyskałby 2 razy
te samą kwotę. Wystarczy że dłużnik dopłaciłby brakująca różnice. W
razie skierowania sprawy do Komornika, należałoby przedstawić
Komornikowi dowód wpłaty, a ostatecznie wytoczyć powództwo
przeciwegzekucyjne - ale to już ostateczność.



--
Z powazaniem
-=treneros=-