W dniu 2017-06-01 o 07:50, A. Filip pisze:
> Jak w tej kwestii wyglądają jurysdykcję SN i TK?
>
> Bo jak rozumiem SN w praktyce wyinterpretował ograniczenia/zakres praw
> prezydenta zapisanych bezpośrednio w konstytucji?
> Jak rozumiem praktyka w tej konkretnej kwestii w różnych krajach jest różna.
>
> http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
>> 139. Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie
>> stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu
>

Nasz system prawny wykształcił się do absurdu, gdzie korzystanie
bezpośrednio z KRP jest słabsze niż korzystanie z ustawy sejmowej
podpartej domniemnaniem konstytucyjnosci.
W tym przypadku przecież PRP też dokonał interpretacji KRP do której nie
miał prawa.
Bez wątpienia jakieś ograniczenie prawa łaski być musi, tylko nie
wiadomo do jakiego stopnia. I kto miałby to uczynić? Najlepiej Sejm w
ustawie - bo PRP musi to podpisać, czyli się zgodzić na ramowanie
własnych uprawnien konstytucyjnych. Gdyby się nie zgadzał z pomysłem
Sejmu mógłby dac to TK.
SN wystąpił tu w pewnym przymusie ochorny konstytucyjnej niezależności
aparatu sądowego. Ułaskawianie na tym etapie groziłoby eskalacją, z
abolicji szybko pzrekształciłoby się to zapewnie w nadawanie immunitetu.
W naszym systemie prawnym abolicja indywidualna jest mocno podejrzana,
moze godzić w równość wobec prawa. Ale to kwestia do roztrzygnięcia
przez TK. Tyle, ze TK nie ma zgodnego z prawem składu.

--
@foe_pl