-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.internetia.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.t
pi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sprawa o alimenty
Date: Wed, 29 Nov 2006 22:05:08 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 44
Message-ID: <ekksnn$clp$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <6...@n...onet.pl> <op.tjiqbmn6g9gkh2@arabkadarab>
<q...@4...com>
<ekenmh$m2$3@nemesis.news.tpi.pl>
<v...@4...com>
NNTP-Posting-Host: 83.2.19.84
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1164834360 12985 83.2.19.84 (29 Nov 2006 21:06:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Nov 2006 21:06:00 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.8 (Windows/20061025)
In-Reply-To: <v...@4...com>
X-Antivirus: avast! (VPS 0652-0, 2006-11-29), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:429994
[ ukryj nagłówki ]Artur Drzewiecki napisał(a):
>
> Przepisy przepisami, ale praktyka orzecznicza jest taka, że nie płaci.
> Sądy korzystają z Art. 102 KPC i i w ten sposób chronią "biedne"
> kobiety.
Nie. Art 102 kpc jest wyjątkiem i sądy go stosują wyjątkowo. Jakoś nie
wyobraża, sobie sądu który zastosowałby go w przypadku błędnego
"trafienia". Nie ma mowy o wypadku szczególnie uzasadnionym, gdy
przegrywający działa wbrew zasadom współżycia społecznego (czyli nie wie
kogo pozwać). Taką zasadę można wysnuć choćby z przytoczonego orzeczenia.
1975.08.29 postanow. SN III PZ 10/75
Przepisy kodeksu postępowania cywilnego statuują zasadę, że wynik
procesu z reguły decyduje o obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi.
Wierzyciel przed wytoczeniem powództwa obowiązany jest wszechstronnie
rozważyć, czy przysługuje mu dochodzone roszczenie, od kogo może żądać
jego zaspokojenia i w jakiej wysokości. Proces bowiem ze swej istoty
zmierza do zrealizowania rzeczywiście przysługującej powodowi
wierzytelności w drodze przymusu państwowego i to przez osobę
rzeczywiście zobowiązaną do jej zaspokojenia. Wytaczanie powództwa
przeciwko kilku osobom bez dostatecznego rozważenia, która z tych osób
jest w rzeczywistości dłużnikiem, powoduje zbędne zaangażowanie procesem
sądowym jednostek, zużywających niepotrzebnie swoje siły i środki na
odpieranie niesłusznych roszczeń i prowadzi w ostatecznym wyniku do
niepożądanego zwiększenia społecznych kosztów wymiaru sprawiedliwości
(patrz uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca
1974 r. w przedmiocie zaleceń kierunkowych w sprawie dalszego
podnoszenia poziomu i sprawności postępowania sądowego OSNCP z 12/74,
poz. 203). Sytuacja taka nie może uzasadniać nieobciążenia strony
przegrywającej kosztami procesu, poniesionymi przez przeciwnika, jako
nie stanowiąca szczególnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu art. 102
k.p.c., mogącego usprawiedliwić odstępstwo od zasady zwrotu
przeciwnikowi przez stronę przegrywającą kosztów procesu (art. 98 § 1
k.p.c.).
--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
Następne wpisy z tego wątku
- 30.11.06 03:54 Artur Drzewiecki
- 30.11.06 03:54 Artur Drzewiecki
- 30.11.06 04:20 Artur Drzewiecki
- 30.11.06 05:25 Johnson
- 30.11.06 06:24 Artur Drzewiecki
- 30.11.06 06:26 Artur Drzewiecki
- 04.12.06 22:54 Maverick31
- 05.12.06 09:13 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki