eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa o alimenty › Re: Sprawa o alimenty
  • Data: 2006-11-29 21:05:08
    Temat: Re: Sprawa o alimenty
    Od: Johnson <j...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Artur Drzewiecki napisał(a):
    >
    > Przepisy przepisami, ale praktyka orzecznicza jest taka, że nie płaci.
    > Sądy korzystają z Art. 102 KPC i i w ten sposób chronią "biedne"
    > kobiety.

    Nie. Art 102 kpc jest wyjątkiem i sądy go stosują wyjątkowo. Jakoś nie
    wyobraża, sobie sądu który zastosowałby go w przypadku błędnego
    "trafienia". Nie ma mowy o wypadku szczególnie uzasadnionym, gdy
    przegrywający działa wbrew zasadom współżycia społecznego (czyli nie wie
    kogo pozwać). Taką zasadę można wysnuć choćby z przytoczonego orzeczenia.

    1975.08.29 postanow. SN III PZ 10/75

    Przepisy kodeksu postępowania cywilnego statuują zasadę, że wynik
    procesu z reguły decyduje o obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi.
    Wierzyciel przed wytoczeniem powództwa obowiązany jest wszechstronnie
    rozważyć, czy przysługuje mu dochodzone roszczenie, od kogo może żądać
    jego zaspokojenia i w jakiej wysokości. Proces bowiem ze swej istoty
    zmierza do zrealizowania rzeczywiście przysługującej powodowi
    wierzytelności w drodze przymusu państwowego i to przez osobę
    rzeczywiście zobowiązaną do jej zaspokojenia. Wytaczanie powództwa
    przeciwko kilku osobom bez dostatecznego rozważenia, która z tych osób
    jest w rzeczywistości dłużnikiem, powoduje zbędne zaangażowanie procesem
    sądowym jednostek, zużywających niepotrzebnie swoje siły i środki na
    odpieranie niesłusznych roszczeń i prowadzi w ostatecznym wyniku do
    niepożądanego zwiększenia społecznych kosztów wymiaru sprawiedliwości
    (patrz uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca
    1974 r. w przedmiocie zaleceń kierunkowych w sprawie dalszego
    podnoszenia poziomu i sprawności postępowania sądowego OSNCP z 12/74,
    poz. 203). Sytuacja taka nie może uzasadniać nieobciążenia strony
    przegrywającej kosztami procesu, poniesionymi przez przeciwnika, jako
    nie stanowiąca szczególnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu art. 102
    k.p.c., mogącego usprawiedliwić odstępstwo od zasady zwrotu
    przeciwnikowi przez stronę przegrywającą kosztów procesu (art. 98 § 1
    k.p.c.).



    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1