-
Data: 2006-11-30 04:20:14
Temat: Re: Sprawa o alimenty
Od: Artur Drzewiecki <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Art. 102 KPC jest wyjątkiem, tyle że tutaj jest nagminnie stosowany,
ponieważ sądy kierują się zasadą dobra dziecka, które musi mieć ojca, a
żądanie od kobiet zwrotu kosztów pozwanego mężczyzny w przypadku
"nietrafienia" spowodowałoby, że mogłaby bać się pozwać kolejnego i
dziecko zostałoby bez ojca.
A wystarczyłoby stosować ten artykuł zgodnie z duchem cytowanego
orzeczenia.
Popatrzmy na dwie sytuacje.
1.
Kobieta regularnie współżyje ze stałym partnerem, który pewnego dnia
mówi jej ni stąd ni zowąd "Ciao bambina." i odchodzi. Zaskoczona i
zrozpaczona w ciągu następnych kilku dni ma "przygodę". Zachodzi w ciążę
i pozywa byłego stałego partnera. Okazuje się, że to nie jego dziecko.
Po raz kolejny pozywa tego od "przygody" i ten przegrywa.
2.
Kobieta poznaje przez Internet faceta. Szybko idzie z nim do łóżka, a po
tygodniu oznajmia, że jest w ciąży. 185 dni od stosunku rodzi się
dziecko - noworodek donoszony bez jakichkolwiek cech wcześniactwa.
Pozywa tego faceta, bo on nie chce uznać dziecka, a w toku procesu
proponuje mu ugodę - uznanie dziecka, bo "badania DNA są drogie i po co
ma płacić, skoro to jego dziecko". Facet nie ulega jednak i... wygrywa.
W sprawie nr 1 zastosowanie Art. 102 KPC jest ze wszechmiar zasadne
(także w myśl cytowanego orzeczenia), bo kobieta miała pełne podstawy
podejrzewać tego byłego stałego, a gdyby zapłaciła jego koszty, to być
może bałaby się pozwać tego od "przygody".
W sprawie nr 2 widać od razu, że to próba znalezienia "jelenia" przez
kobietę będącą już w ciąży - np. 185 dni to 6 mies., a wtedy noworodek
musi mieć cechy wcześniactwa. A zatem sąd nie powinien nawet myśleć o
art. 102, jednakże w praktyce jest inaczej. :-(
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.
Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.11.06 05:25 Johnson
- 30.11.06 06:24 Artur Drzewiecki
- 30.11.06 06:26 Artur Drzewiecki
- 04.12.06 22:54 Maverick31
- 05.12.06 09:13 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI