-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pv76.dhcp.adsl.tpnet.pl!ne
ws
From: "Marta Wieszczycka" <m...@p...neostrada.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Spadek.
Date: Sun, 11 Jan 2004 15:08:16 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 58
Message-ID: <p...@p...neostrada.pl>
References: <btkh1l$eb0$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pv76.dhcp.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1073836762 20661 217.98.41.76 (11 Jan 2004 15:59:22
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 11 Jan 2004 15:59:22 +0000 (UTC)
User-Agent: Pan/0.13.3 (That cat's something I can't explain)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:186918
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 08 Jan 2004 22:11:11 +0100, skrzypas wrote:
> 1. Do obecnego mieszkania nie mają żadnych praw spadkowych 1 żona i 1
> syn. A to dlatego, bo kupywane było w "trakcie" trwania 2
> małżeństwa. I nie stanowi żadnej spuścizny po 1 małżeństwie.
Pierwszy syn dziedziczy na równi z dzieckiem z aktualnego małżeństwa.
Rozwodzisz się z żoną, nigdy z dzieckiem.
> 2. Prawo do mieszkania mają: 50% obecna żona. Pozostałe 50% dzieli
> sie ponownie na obecną żonę i dziecko - czyli koniec końców - 75%
> należy do obecnej żony a 25% dla syna z drugiego małżeństwa.
50% mieszkania NALEŻY do drugiej żony na podstawie wspólności majątkowej
małżeńskiej. Jeżeli przyjmiemy, że jest to wspólny dorobek
małżonków. Chyba że na podstawie tego, że kredyt hipoteczny spłacał
ojciec zmarłego uznacie i udowodnicie, że są to darowizny na rzecz
zmarłego, a te wchodzą do majątku wspólnego tylko wtedy, kiedy
darczyńca (Twój ojciec) sobie tego życzy. Ale jeśli przyjmiemy, że
mieszkanie było wyłączną własnością Twojego brata, wówczas więcej
odziedziczy jego syn z pierwszego małżeństwa.
Jeśli zatem uznamy że mieszkanie było wspólną własnością małżonków,
wówczas:
-druga żona już MA pół, a reszta wchodzi do spadku. W ramach
spadku:
-druga żona bierze 1/3 (z połowy),
-pierwszy syn bierze 1/3 (z połowy),
-drugi syn bierze też 1/3 (z
połowy).
A jeśli uznamy, że nie było własnością, to druga żona i każdy z synów
dzidziczą po równo, czyli po 1/3 całości.
> pierwsza żona brata będzie sie "biła"
> o spadek. Dlatego zaproponowałem, aby obecna zona "zrzekła" sie
> notarialnie praw do mieszkania. Nie wiem tylko czy taki manewr ma sens.
Żebyście Wy sobie nie zrobili przypadkiem krzywdy. Jeśli druga żona
zrzeknie się swoich praw do spadku, to WIĘCEJ odziedziczą pozostali
spadkobiercy, czyli także syn z pierwszego małżeństwa.
A pierwsza żona sama nie ma żadnych praw do spadku (tzn.
jeśli był przeprowadzony podział majątku, to w ogóle żadnych praw, a jeśli nie,
to żadnych praw do majątku wytworzonego po rozwodzie). Spadkobiercą
Twojego brata jest natomiast jej syn, który dostanie więcej, jeśli druga
żona się czegokolwiek zrzeknie.
I jeszcze jedna rzecz. Nie rozumiem "na 99% oddamy". Z tego co
zrozumiałam, Twój ojciec spłacał raty w imieniu brata.... Chyba że by
udowodnić, że to była pożyczka... no nie wiem, bo tak normalnie, to nie bardzo
widzę tutaj Wasze (Twoje i ojca) prawa.
A swoją drogą jeśli na mieszkaniu nadal ciąży kredyt hipoteczny, to należy
zaznaczyć także obecny poziom spłacenia mieszkania. To może mieć znaczenie
przy ew. spłacaniu pierwszego syna.
Pozdrawiam,
MArta
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA