poreba napisał(a):
> Otto Falkenstein <f...@g...pl> popełnił 16 kwi 2005 na
> pl.soc.prawo utwór news:d3pgcn$58a$3@inews.gazeta.pl:
>
>>> czy w takiej sytuacji sedzia sam nie
>>> powinien zrezygnowac z prowadzenia takiej sprawy
>
> ...
>
>> Sedzia ma taka mozliwość i powinien to zrobic. Najwidoczniej nie miał
>> ku temu powodów.
>
>
> Burmistrz jednej z okolicznych miejscowości zlecił wykonawstwo
> inwestycji firmie swojego dobrego znajomego, założonej na krótko przed
> tym. Nie wdając się w szczegóły procedur, na jakich zlecenie się
> odbywało - miał możliwość odsunięcia się jak najdalej od nich, by
> wykluczyć pomówienia o kumoterstwo. Nie zrobił jednak tego -
> "Najwidoczniej nie miał ku temu powodów". Prokarator był innego zdania.
> Sprawa w toku, rozwojowa - jak twierdzi prokurator dla lokalnych pismaków.
>

Nie tak dawno jakiś sfrustrowany klient wymiaru sprawiedliwości domagał
się tutaj, aby od orzekania w sprawie, w której pozwanym jest PKO
wyłaczyc sedziów mających konta i kredyty w PKO, oraz tych, których
rodziny przacuja w PKO. Nie dalej jak wczoraj widziałem pismo, w którym
pewien pan chciał wyłączenia sędziego bo jego rodzice mieszkają w tej
samej klatce co pokrzywdzony. Najważniejsze nie dać się zwariować. I nie
interpretować każdego orzeczenia które nam się nie podoba jako przejawu
kumoterstwa.

--
Falkenstein
Ordo Lumine