On 13 Sty, 15:27, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> m...@g...com pisze:
>
> >> Konstytucja wyraźnie stanowi, że obywatelowi nakazywać lub zakazywać
> >> może wyłącznie ustawa.
>
> > I tak zrobiła. Art. 140 KC- właściciel, co do zasady, może zażądać od
> > innych osób aby powstrzymały się od korzystania z przedmiotu jego
> > własności. I jesli wyrazi takie życzenie, należy się temu
> > podporządkować.
>
> Za dużo wycinasz...
>
> Jeśli masz na myśli wypraszanie z powodu widzimisię ze sklepu, to bzdury
> wypisujesz, bo właściciel sklepu swobodnie zadysponował swoją własnością
> otwierając go - i ma teraz związane ręce innymi przepisami (ochrona
> konsumentów w paru ustawach). 140KC nadal działa, ale jedyne co może
> zrobić to zlikwidować sklep.
>
> Jeśli masz na myśli fotografowanie to się ośmieszasz podwójnie, bo
> przedmiot a jego obraz to są dwie różne rzeczy i 140KC nie chroni obrazu
> rzeczy.

Oczywiście, że art. 140 KC nie chroni obrazu rzeczy. Toteż właściciel
nie może się przeciwstawić fotografowaniu jego własności, może się
przeciwstawić natomiast fotografowaniu w jego pomieszczeniach, na
dachu jego samochodu, przy użyciu należącego do niego aparatu.
Natomiast przez otwarcie sklepu nie zawiesza swojego prawa własności
do wykorzystywanych na cele handlowe pomieszczeń. I nawet jeśli nie
wykona swoich obowiązków (udzielenia informacji konsumentowi,
dokonania wymiany lub umożliwienia mu obejrzenia, względnie
przetestowania sprzedawanego sprzętu itd.) to klient nie ma możliwości
zastosowania samopomocy i musi na żadanie opuścić sklep.