Fri, 13 Jan 2006 09:32:12 +0100, na pl.soc.prawo, Dulek
napisał(a):

> J.A:
>> Wina była nieumyślna.
>
> No i co z tego? Po co sa paragrafy za nieumyslne spowodowanie smieci na
> przyklad?

Ale są i paragrafy mówiące o tym kiedy te pierwsze paragrafy nie
mają zastosowania.
A skoro nie mają zastosowania, to znaczy, że nie mają.
Z prawnego punktu widzenia sprawa jest oczywista i póki takie
prawo jest prawem obowiązującym, to o naruszeniu prawa mowy nie
ma.
A to, że ci jeden przepis bardziej się podoba od drugiego, to już
nie jest problem prawny, tylko gustu.
De gustibus non est disputandum.

>> Skoro już się chcesz opierać wyłącznie na prawie, to to, że
>> sprawy nie było jest przekroczeniem którego przepisu prawa i kto
>> ten przepis złamał?
>
> Wiesz, generalnie nie wiem, o co Ci chodzi. Chcesz mi udowodnic, ze nie ma
> rownych i rowniejszych, czy jak?

Oczywiście, że prawo uwzględnia równych i równiejszych wobec
niego. W świetle obowiązującego prawa problemu więc nie ma.
To o czym piszesz to nie jest więc problem prawny, a ta grupa nie
jest właściwym miejscem do rozważania zapatrywań politycznych.
Proponuję przenieść ten problem na pl.soc.polityka.
Tam jest właściwsze miejsce dla tego tematu.
Tutaj można stwierdzić, że prawo nie zostało złamane i tyle.
Dyskusje polityczne to nie ta grupa.

--
J.A.