Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
W dniu 2017-03-27 o 11:38, J.F. pisze:
>>>>> Z rygoru natychmiastowej wykonalności.
>>>> Hm ... to moze sad powinien oddac pieniadze ...
>>> Nie.
>
>> Piszesz z punktu obowiazujacych przepisow, czy "sprawiedliwosci
>> spolecznej" ?
>Z punktu widzenia przepisów, orzecznictwa i sprawiedliwości.

>> Bo IMO - jesli sad zawinil, to sad powinien oddac :-)
>Ale jakaż tu wina?

a) mogl wydac taki wyrok, ktorego by druga instancja nie obalila,
b) mogl (?) nie wydawac klauzuli natychmiastowej wykonywalnosci.

>To chyba dobrze dla wierzyciela, że przez jakiś czas mógł obracać
>nieswoimi pieniędzmi?

Co dobre dla jednej strony, to niedobre dla drugiej ...

> A że nieswoimi, to wiedział, więc powinien liczyć się z
> koniecznością zwrotu.
>> Ewentualnie - pouczyc powoda, ze co prawda wykonalnosc jest
>> natychmiastowa, ale musi sie liczyc, ze wyrok nieprawomocny i moze
>> sie
>> okazac, ze do zwrotu.
>I może jeszcze uczyć go majtki zakładać?

Ejze, my tu nie o sporach prawnikow, tylko o zwyklej sprawie o
alimenty, zwyklego czlowieka.
Zona wystepuje, sad zasadza, ojciec placi, zona/corka wydaja ... a
potem sie dowiaduja, ze to nieprawda ...

J.