W dniu 2017-03-22 o 21:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-03-17 o 17:57, Liwiusz pisze:
>
>>>> Był wyrok, ale nieprawomocny. Wierzyciel, zaspokajając się na podstawie
>>>> nieprawomocnego wyroku, musi brać pod uwagę możliwość, że będzie on
>>>> uchylony, a pobrane świadczenia będą pobrane niezasadne.
>>> A wierzyciel to egzekwował, czy dłużnik sam regulował wg nieprawomocnego
>>> wyroku?
>> Nie wiem, ale nie ma to znaczenia.
>
> Dla mnie akurat ma o tyle, że chciałbym wiedzie, czy córka mają
> świadomość toczącego się postępowania forsowała wyższe alimenty, czy
> sędzia sam płacił.
>>
>>> I czemu uważamy, że żądanie zwrotu nadpłaty jest tak okrutnie
>>> nieetyczne?
>> Nie kłam, nie uważamy tak. Czy apelację od wyroku alimentacyjnego też
>> zatem uważasz za nieetyczną?
>>
> No podstawowym zarzutem dziennikarzy jest to, że sędzia domaga się
> zwrotu tej nadpłaty. I do tego się odnoszę. Ja osobiście uważam to za
> dość sensowną konsekwencje starań o obniżenie alimentów.

Alimenty-czy to zwiększenie czy zmniejszenie płaci się/nie płaci po
uprawomocniieniu wyroku sądu. Nie słyszalam nigdy o czyms takim, żeby
dziecko musiało zwracać zasądzone alimenty. Tego sędziego powinni
wywalić z pracy.

--
animka