W dniu 13.05.2021 o 11:38, J.F pisze:

>> Raczej przez słabą ekspozycję. Część ludzi naturalnie przechoruje, część
>> się zaszczepi, mniej wirusa będzie w obiegu - jak w wagonie metra będzie
>> jeden chory, to dostaniesz mniej wirusów niż jakby było 10.
>
> No, moze i ma to pewien sens. Jak 90% przechoruje - w tym bezobjawowo,
> to roznosic nie bedzie.
> Ale wsrod nich bedzie ten 1% zgonow ... jakby znikomy zysk.

Jest zysk - ci z grup ryzyka są ostrożniejsi i większość zakażeń będzie
wsród aktywnych społecznie czyli tych statystycznie odporniejszych. A u
nich śmiertelność będzie niższa.

Zresztą łatwo policzyć - minister mówił, że zbadali i wyszło że 55% ma
przeciwciała. Oznacza że przesli lub się zaszczepili. Przynajmniej 1
dawkę dostało 28%. Czyli 27% uzyskało w sposób naturalny.
Przechorowanych będzie więcej, bo część już przeciwciał nie ma jeśli
chorowali dawniej niż pół roku, część zaszczepionych przechorowała, ale
pomińmy. 27% z 37 to 10,26M. Zmarło 77k to 0,75%. W praktyce będzie
mniej, bo to co napisałem wyżej. Z drugiej strony masz sporą liczbę
zgonów pobocznych wynikających z lockdownu i zaorania służby zdrowia.

> Tym niemniej pierwsza fala jakos tam nam sie zmniejszyla.
> Lato? Upalne w tamtym roku?

To żadna fala nie była. Popiedółka. A pewnie chodziło o lockdown i
przebywanie w lato na otwartym powietrzu.

> No wlasnie mam tu watpliwosci, czy inna teorie ... zalapiesz malo, to
> czy ta mala ilosc zdola uklad odpornosciowy pobudzic?

Raczej tak. Inaczej każdy musiałby po prostu przechorować. Albo się
zaszczepić.

> Ale przeciez to sie namnaza, wkrotce bedzie w czlowieku duzo.

Chyba że wcześniej limfocyty wpiedolą:P Jakby to było tak że jedna
cząstka wirusa i już jesteś nosicielem, to wszelkie rezimy sanitarne
byłyby bez sensu.


--
Shrek