Użytkownik "chester" <c...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bspsef$p9c$3@inews.gazeta.pl...
> > Generalnie brak szczegółowego ustosunkowania się do najpoważniejszego
> > zarzutu, tj. nieodpowiedniego stroju, więc trudno coś więcej napisać.
> > Aha - może tylko tyle, że opisywanie ile to mógł kosztować dojazd do
sądu, a
> > ile kosztował, jest dość kompromitujące w świetle art. 277 kpc. A
ignorantia
> > iuris nocet. I tak powinno być.
> No właśnie. Z drugiej strony jeśli ktoś zna sprawę, to wie, że autor nie
> był ubrany w kolorowy strój w ciapki tylko w schludny, jednolity,
> czarny. Ale imho można było wziąć do plecaka strój stosowniejszy bądź
> skorzystać ze zwrotu kosztów. A inna rzecz, że to już przegięcie -
> czepianie się 'pani Agata' czy stroju, jeśli jest schludny i czysty.

IMO przegięciem to jest pisanie w takich sprawach do prezesa. Do wyżalenia
się służy np. ta grupa dyskusyjna :))

Pozdrawiam,
Washko