On 2016-07-05, Shrek <...@w...pl> wrote:

[...]

>>> "Gdyby matka miała kuta to by była ojcem" Konstytucja jest tak napisana
>>> w pewnym celu. Właśnie takim, żeby bez naprawdę szerokiego poparcia albo
>>> koalicji, która z zasady opiera się na jakiś kompromisach nie dało się
>>> jej zmienić. PiS nie ma większości konstytucyjnej więc próbuje
>>> rozmontować system ją chroniący, żeby dało się ją bezkarnie deptać.
>>> Przyznasz że to duża dawka bezszczelności nazywać się "prawo i
>>> sprawiedliwość" deptać najwyższą ustawę i jeszcze oczekiwać od
>>> wszystkich wokół, że będą ten ich "porządek prawny" szanować?
>>
>> Ograniczanie swobód obywatelskich to ograniczanie swobód obywatelkich,
>> nieistotne czy zmieniając przy tym konstytucję, czy nie. Węgry postępują
>> identycznie jak Polska w tym zakresie.
>
> No tak. Skoro tak, to można deptać konstytucję. Weź się zastanów nad
> swoją argumentacją, bo chyba coś ci na łączach iskrzy.

Semantyka. Każda władza wydawała ustawy niezgodne z konstytucją i uchwalała
prawo niezgodne z konstytucją (i stosowała je jak długo mogła).

>> Dokładnie. Najpierw pytałeś o jedno, jak Ci wykazałem
>> to zacząłeś kręcić.
>
> Nie - nie pytałem o jedno - złożyłem wszystko do kupy - a ty
> odpowiedziałeś, że w sumie to w porządku bo Nixon też kombinował. Nie ta
> skala.

Może ustalmy, że pytałeś o jedno (i dostałeś). To że coś jest w porządku,
czy nie, to jest Twoja własna interpretacja czegoś czego nie powiedziałem,
nie napisałem i bądź łaskaw nie wkładać mi swoich przemyśleń jako moich.

[...]

>> No to nie wiem, Zjednoczone Emiraty Arabskie? Pasuje?
>
> Nie specjalnie - jak ci odpowiadają, to się do nich przeprowadź (jak cię
> wpuszczą). U nas jest trochę inny krąg kulturowy i raczej większość
> wolałaby żeby tak zostało.

Czyli mogą być tylko kraje które TY uznasz za namaszczone do porównania.
A zaczęliśmy od "wskaż kraj". Sweet. :) Poprzestańmy więc na węgrach.

>> Znaczy przyjmujesz, że wyłudzenia nienależnych świadczeń to tylko
>> polska specjalność? Oh well, odważnie.
>
> A jak do tego doszedłeś?

Bo się pieklisz od nastu postów na moją krytykę kogoś kto tak
ma zamiar zrobić. I bo próbujesz go bronić wskazując "że inni
kradną".

>> No powiedziałeś, ze się nie zdarza.
>
> Nie - nie powiedziałem - poprosiłem, żebyś wskazał państwo, gdzie kilka
> przykrych rzeczy zdarza się jednocześnie i aktualnie. Jak już
> znajdziesz, to zastanowimy się czy to dobry wzór do naśladowania.

Nie, nie o to poprosiłeś. A kilka państw już dostałeś, więc zacząłeś
dodawać kolejne warunki. Tak to sobie możemy w nieskończoność,
a cała ta tyrada ma na celu jedynie zaciemnienie Twojej postawy
("kali ukraść - dobrze, kalemu ukraść - źle").

>> Serio? Naprawdę wystarczy Ci że PiS zdobędzie większość konstytucyjną
>> i już nie będziesz miał do nich wątów? No to jest śmieszne przecież.
>
> Będę miał (i mam prawo mieć) - ale będzie to inny kaliber zarzutów. Sam
> przyznasz, że łamanie konstytucji to trochę inna skala niż jakaś tam ustawa.

Żadne literki (czy to biblia, czy konstutucja, czy koran, czy cokolwiek)
nie są warte rozdzierania nad nimi szat. Łamanie swobód obywatelskich,
łamanie zasad demokratycznych i w ich imię "literek" krzywdzenie ludzi
- już tak.

Dodatkowo: całe to "szukanie państw" i "szukanie winnych" jest kompletnie
bez znaczenia dla oceny zachowania o jakim tu mowa (wyłudzanie świadczenia),
jest jedynie próbą "wygrania" dyskusji przez przejście w inny, niezwiązany
obszar.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com