On 2016-07-05, m <m...@g...com> wrote:

[...]

>> Niezależnie od tego jak się usprawiedliwisz przed sobą, fakt pozostaje
>> faktem: "okupantowi", "władzy", "jakzwałtakzwał" nie robisz nic,
>> szkodzisz innym którzy są w systemie i są bardziej uczciwi od Ciebie.
>>
>> Nie mówię, że nie należy nic robić "okupantowi".
>> Mówię, że obrana metoda *jemu* akurat nie robi nic.
>
> Czyli wg tego co tam napisałeś, mimo przyjęcia takiego założenia
> (powiedzmy bzdurnego), opisana metoda nie szkodzi władzy.

Wykaż w jaki sposób szkodzi proszę.

> I wg mnie nie masz racji. Szkodzi. Bo władza, jaka by nie była, musi
> mieć środki do rządzenia oraz musi mieć jakieś oparcie w społeczeństwie.
> Jeżeli pozbawisz ją środków, wtedy musi naruszyć swoją popularność żeby
> środki odzyskać, w efekcie, koniec końców, może władzę utracić.

Władza środki do rządzenia będzie miała zawsze, bo zawsze się znajdzie
wystarczająca ilość obywateli uczciwych i wystarczająca ilość chętnych
by władzy pożyczyć.

Oczywiście można dyskutować o jakiś teoretycznych granicach, ale prędzej
doprowadzisz do rewolty społecznej niż do tego że władza przestanie móc
ściągać podatki. A potem porobione długi spłaca społeczeństwo (nie władza).

A zanim doprowadzisz do tej rewolty, to ucierpią właśnie ci uczciwi.
Najbardziej. Władza ani trochę, oni zaczną tracić na końcu (o ile
w ogóle).

Na obecnym etapie jest to współ-szkodzenie obywatelom i nie jest
to ani trochę szkodzenie władzy.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com