W dniu 07.06.2014 13:00, Piotrek pisze:
> On 2014-06-07 11:27, m wrote:
>> Tyle, że te przywileje są nadawane tym którzy są i tak są na celowniku
>> do zwolnienia. Np. ciężarne czy osoby w wieku prawieemerytalnym.
>
> A jak sobie wyobrażasz "machanie łopatą" przez prawie emeryta albo inną
> ciężarną?

Prawie emeryt nie ma z tym zazwyczaj problemów, a nawet jakby miał to
zazwyczaj istnieją zazwyczaj inne prace niż "machanie łopatą".

>
> IMHO, w zdecydowanej większości przypadków przedsiębiorcy potrafią
> liczyć i jeśli utrzymanie zatrudnienia prawie emeryta albo ciężarnej
> będzie przynosiło korzyści (czy to wyrażone w "brzęczącej monecie", czy
> też w innej "walucie" np. zadowoleniu z pomocy innemu człowiekowi) to
> zatrudnienie zostanie utrzymane.

Problem w tym, że zazwyczaj wychodzi im że się nie opłaca.

> Natomiast przymuszanie pracodawcy do wchodzenia w kompetencje pomocy
> społecznej to jest IMHO droga donikąd i jak to działa to każdy widzi.
>
>> Wtedy koszty rosną znacznie, więc trzeba powołać specjalnego urzędnika
>> do kontroli ewentualnych nadużyć. A koszt kontroli państwa jest znacznie
>> większy niż kontroli oddolnej (jak wszystkiego co państwo robi).
>
> Słusznie! Brakuje tylko dość oczywistego wniosku z Twojego rozumowania.
> I wbrew pozorom, wcale to nie musi być wniosek typu "znieść wszystkie
> przywileje".

Oczywisty wniosek jest taki, że państwo powinno oddelegować ile się da
ze swoich zadań "w dół". Chociaż jest to chyba myślenie pod prąd, bo co
i rusz słyszę (głównie ze strony tak zwanych wolnorynkowców) że państwo
powinno samo obliczyć PIT i tylko wystawić rachunek do zapłaty, albo
narzekanie że obowiązek odśnieżania jest niehalo.

p. m.