W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:
>
>> W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:
[...]
>>> A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
>>> zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
>>> godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
>>> ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...
>>
>> A nie na logikę:
>>
>> "Art. 639.
>> Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania
>> dzieła,
>> jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał
>> przeszkody z
>> przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
>> może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu
>> niewykonania
>> dzieła.
>> "
>
> Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)
>
>> Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy umowę
>> o roboty budowlane.
>>
>> Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?
>
> A to na pewno są roboty budowlane?
> Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".

"Art 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o
wykonanie remontu budynku lub budowli."


> W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.

no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
remont budynku?


> Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".

Oj, tu akurat nie powinieneś ... przecież potocznie "zleceniodawca" to
jest także i "zamawiający" (ba - sam tak używam na codzień).

p. m.