W dniu 2012-06-21 15:29, m pisze:
> W dniu 21.06.2012 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Thu, 21 Jun 2012, m wrote:
>>
>>> W dniu 21.06.2012 14:15, Ariusz pisze:
> [...]
>>>> A tak na logikę jak sądzisz. Masz firmę - jesteś umówiony na robotę,
>>>> zabezpieczasz sprzęt i kierujesz na nią ludzi, którym płacisz za
>>>> godziny. Sprzęt wzięty w leasing musi zostać opłacony, a nie pracuje bo
>>>> ktoś nie dopełnił umowy i nie zapewnił lokalu...
>>>
>>> A nie na logikę:
>>>
>>> "Art. 639.
>>> Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania
>>> dzieła,
>>> jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał
>>> przeszkody z
>>> przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający
>>> może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu
>>> niewykonania
>>> dzieła.
>>> "
>>
>> Tak własnie, sam już chciałem cytować ;)
>>
>>> Pasowałoby jak ulał, tyle że dotyczy umowy o dzieło. Zaś tutaj mamy
>>> umowę
>>> o roboty budowlane.
>>>
>>> Czy przepisy z UoD mogą się jakoś odnosić do w/w przypadku?
>>
>> A to na pewno są roboty budowlane?
>> Tytuł wskazuje na wykończeniowe, a to mogą być przecież zwykłe "dzieła".
>
> "Art 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o
> wykonanie remontu budynku lub budowli."
>
>
>> W opisie jest o "lokalu", czyli wcale nie o budowie.
>
> no własnie, czy remont lokalu (czy roboty wykończeniowe to remont) to
> remont budynku?
>
>
>> Ba, pytający pisze o "zleceniodawcy" (hm...) a nie "inwestorze".
>
> Oj, tu akurat nie powinieneś ... przecież potocznie "zleceniodawca" to
> jest także i "zamawiający" (ba - sam tak używam na codzień).
>
> p. m.

Witam,
dziękuję bardzo za szczegółowe wyjaśnienie.
Chciałem się upewnić zanim poruszę tę kwestię z prawdziwym
odpowiedzialnym za opóźnienie.

--
Pozdrawiam
M.k.a.